Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-30387/2022[88а-35496/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Демченко В.В, Алиевой Ю.А, действующей в интересах ГУФССП России по Краснодарскому краю, Козловой К.А, действующей в интересах ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бочарова В.М. об оспаривании действий и решений службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения Демченко В.В. и ее представителя Фридман Д.И, представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Алиевой Ю.А, представителя ОСП по Западному округу г. Краснодара по доверенности Козловой К.А, настаивавших на удовлетворении кассационных жалоб, объяснения Бочарова В.М, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, по доверенности судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочаров В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мхитаровой И.А. о расчете задолженности по алиментам от 22 декабря 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года судебное решение отменено, по делу принято новое решение. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Мхитаровой И.А. по определению Бочарову В.М. задолженности по алиментам за период с 11 июля 2017 года по 30 сентября 2020 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 22 декабря 2020года в размере 877 372 рубля 05 копеек. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Мхитаровой И.А. о расчёте задолженности по алиментам от 22 декабря 2020года отменено.

В кассационных жалобах, поданных Демченко В.В, Алиевой Ю.А, действующей в интересах ГУФССП России по Краснодарскому краю, Козловой К.А, действующей в интересах ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения заинтересованного лица Демченко В.В, её представителя адвоката Фридман Д.И, представителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Алиевой Ю.А, представителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Козловой К.А, настаивавших на требованиях кассационных жалоб, объяснение Бочарова В.М, полагавшего апелляционное определение законным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, о чем обоснованно указано в доводах кассационных жалоб.

Согласно части 2 статьи 329 названного Кодекса, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (часть 3).

Как следует из материалов дела, 11 августа 2017 года в отношении Бочарова В.М. на основании исполнительного листа ФС 024285791 от 3 августа 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 36290/17/23039-ИП о взыскании в пользу Демченко В.В. алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твёрдой денежной сумме в размере 9118 рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума и в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 11 января 2017 года до его совершеннолетия.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мхитаровой И.А. 22 декабря 2020 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 11 января 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 297 561 рубль 55 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Мхитаровой И.А. 19 марта 2021 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику определена задолженность по алиментам за период с 11 января 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 877 372 рубля 05 копеек.

Из содержания названного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам за период с 11 января 2017 года по 30 сентября 2020 года определена на основании сведений об ином доходе должника Бочарова В.М, содержащихся в выписках по его банковским счетам, с учётом частичной оплаты и депозита денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве, органах принудительного исполнения и не нарушают прав и законных интересов административного истца. При этом исходил из недоказанности доводов административного истца о том, что размещенные на его счетах в банке денежные средства являются заёмными, в силу чего не относятся к доходам, из которых подлежат взысканию алименты.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из обратного, полагая доказанным то обстоятельство, что денежные средства, поступившие на счета Бочарова В.М. не относятся к доходам, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, так как являются заёмными средствами и средствами третьих лиц. Поэтому пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства законности оспариваемого постановления о расчёте задолженности по алиментам от 22 декабря 2020 года и отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О, по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам или соглашением об уплате алиментов.

В данном случае размер задолженности по алиментам определен в постановлении судебного пристава-исполнителя, расчет задолженности произведен за период с 11 января 2017 года по 30 сентября 2020 года исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, вступившим в законную силу.

Проанализировав выписки банка, а также представленные должником Бочаровым В.М. документы (договоры займа) в подтверждение его доводов о том, что денежные средства, размещенные на счетах Бочарова В.М. тождественны денежным средствам, полученным им по договорам займа, суд первой инстанции не усмотрел доказательств того, что денежные суммы, из которых судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, не являются доходами Бочарова В.М. Районный суд, принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом не были представлены документы, подтверждающие получение заёмных средств (соответствующие расписки, акты приёма-передачи), критически оценил договоры займа, по которым в качестве займодавцев выступили родственники Бочарова В.М, придя к выводу о том, что данные сделки совершены для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с целью избежать обязанности по уплате алиментов с полученного дохода.

Суд апелляционной инстанции счел такой вывод районного суда ошибочным, однако, вопреки положениям части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, результаты оценки доказательств в апелляционном определении не отразил, мотивы, по которым принял представленные административным истцом доказательства, отвергнутые судом первой инстанции, не привёл.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как оснований для иной оценки представленных административным истцом доказательств не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам (с учётом постановления о внесении в него изменений) соответствует требованиям законодательства. Доход должника Бочарова В.М, из которого произведен расчет задолженности по алиментам, документально подтвержден, сам расчет задолженности проверяем и математически верен.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года отменить, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2021года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 декабря 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов