Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-30398/2022[88а-35792/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Богатых О.П. и Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буленкова Л.А, действующего в интересах Джелетяна А.А, на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Джелетяна А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования городской округ г-к. Сочи по доверенности Перекрестова П.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джелетян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 14 сентября 2021 года N 236 81 894, принятое администрацией МО г-к. Сочи в отношении планируемого к реконструкции индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке площадью 1738 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

Просил обязать администрацию департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Сочи согласовать уведомление о планируемой реконструкции указанного индивидуального жилого дома.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Джелетяна А.А. по доверенности Буленковым Л.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 5 сентября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 28 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя администрации МО г-к. Сочи по доверенности Перекрестова П.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Джелетян А.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, площадью 97, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", находящегося на земельном участке категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", с кадастровым номером N, площадью 1738 кв. м, также принадлежащем истцу на праве собственности.

Джелетян А.А. 16 августа 2021 года подал в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации МО г-к. Сочи уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения обращения орган местного самоуправления уведомил Джелетяна А.А. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером N расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. В соответствии с постановлением Правительства России от 7 декабря 1996 года N 1425 "Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов Федерального значения", а также Приказу Министра здравоохранения РСФСР от 21 октября 1969 года N 297 "Об утверждении границ округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского Побережья Краснодарского края от Анапы до Сочи" на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе, строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г-к. Сочи установлены минимальные отступы от границ земельного участка и определено место допустимого размещения зданий, строений, сооружений. В отношении данного земельного участка, расположенного в территориальной зоне "Ж-1", установлены минимальные отступы от границ земельного участка 3 (три) метра. При этом, согласно представленным сведениям о планируемых отступах от границ земельного участка в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, предполагаемый к строительству объект находится вне места допустимого размещения зданий.

Как следует из подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 данного Кодекса права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 85 названного Кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" утверждены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с которыми для территориальной зоны "Ж-1" установлен минимальный отступ от границ земельного участка, равный 3 метрам.

При этом, согласно схеме планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, отступ от границ земельного участка с северо-восточной стороны вместо допустимых 3 м, составляет 1, 5 м.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 декабря 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи О.П. Богатых

Ю.Б. Капункин