Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-33167/2022[88а-37747/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Богатых О.П, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Алешина А.К. по доверенности Штомпеля А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Алешина А.К. об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Алешин А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим со дня принятия:

- пункт N приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

- пункт N приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

- пункты N приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

- пункты N приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Решением Краснодарского краевого суда от 25 марта 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2022 года отменено в части признания не действующим со дня принятия пункта N 68080 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункта N приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

В указанное части принято новое решение, которым Алешину А.К. отказано в удовлетворении требований административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 октября 2022 года, представитель Алешина А.К. по доверенности Штомпель А.Н. указывает на незаконность обжалуемого судебного акта, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что решением Краснодарского краевого суда от 25 марта 2022 года по административному делу N включение помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в Перечни на 2017 -2020 годы признано незаконным. Данное решение в суде апелляционной инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, решение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2022 года по административному делу N имеет преюдициальное значение в части неправомерного включения в оспариваемый Перечень на 2021 - 2022 годы.

Определением судьи от 17 октября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы прокуратура Краснодарского края выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного иска о признании не действующим со дня принятия пункта N приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункта N приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Проверяя законность включения нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в Перечни на 2021 - 2022 годы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, для включения спорного помещения в Перечни на 2021 - 2022 годы.

Суд исходил из того, что при формировании Перечней на 2021 - 2022 годы департамент имущественных отношений Краснодарского края руководствовался информацией, предоставленной Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в виде письма от 23 июня 2020 года, приложением к которому являлся электронный носитель.

Согласно данной информации помещение с кадастровым номером "данные изъяты" имеет назначение - нежилое, наименование - магазин со складом и подвалом, 1-й этаж: лит. В5 N 1, 1/1, 2; лит. В8-N1; 2-й этаж: лит. В5 N, лит. В8 N; подвал под В5 N".

Проанализировав распечатку со сведениями о спорном объекте, которая прикреплена к письму Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 23 июня 2020 года, а также принимая во внимание правовые положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции не признал ее допустимым доказательством по делу, поскольку она не заверена надлежащим образом, источник ее происхождения установить не возможно.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были получены документы от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Из данных документов видно, что спорное помещение имеет назначение "нежилое", наименование: "магазины со складом и подвалом", площадью 645, 8 кв. м. С момента внесения 6 августа 2013 года указанных сведений в ЕГРН и по состоянию на 10 августа 2022 года изменений в назначение, наименование, площади помещения, не вносились. Данное помещение расположено по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", относящимся к землям несоленых пунктов, имеющим вид разрешенного использования - под магазин", площадью 216 кв. м.

Оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о законности включения нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в оспариваемый Перечень по подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда не имеется, так как данный вывод соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2022 года по административному делу N, как на имеющее преюдициальное значение, несостоятельны, поскольку субъектный состав и предмет спора не являются тождественными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Алешина А.К. по доверенности Штомпеля А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 декабря 2022 года.