Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-34300/2022[88а-38812/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова А.Л, поступившую в суд первой инстанции 12 октября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Волкова А.Л. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании решения должностного лица.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения административного истца Волкова А.Л, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волков А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании решения должностного лица. В обоснование исковых требований, указал, что 10 августа 2020 года административным ответчиком начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю вынесено постановление о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток. С указанным постановлением он не согласен, просил признать его незаконным и восстановить срок на подачу административного иска в суд.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Волкова А.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Волков А.Л. выражает несогласие с вынесенными апелляционным определением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить апелляционное определение, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства принял участие Волков А.Л, который поддерживал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение, указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Данное предписание закона закреплено и в части 2 статьи 306 КАС РФ, согласно которой, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 3 указанной статьи, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" как следует из части 2 статьи 138 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ; ненадлежащее извещение их о времени и месте проведения предварительного судебного заседания является препятствием для его проведения.

Как следует из материалов дела 17 декабря 2021 года апелляционным судом было направлено сторонам извещение о времени и месте рассмотрения дела, а именно на 11 января 2022 года в 10 часов 40 минут, в том числе Волкову А.Л. в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю (л.д. 175 том 1).

Согласно почтовому уведомлению следует, что извещение направленное ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю для вручение Волкову А.Л. получено ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю 21 декабря 2021 года. (л.д. 176 том 1).

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении извещения суда Волкову А.Л. работниками ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю.

В кассационной жалобе Волков А.Л. указывает, что работники ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю вручили ему извещение суда только 13 января 2022 года, то есть после судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение административного дела по существу в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права и полагает апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 07 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко В.В. Шелудько