Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-35360/2022[88а-39416/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чаплынской М.Ю, поступившую в суд первой инстанции 11 октября 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 07 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чаплынской М.Ю. к УФНС по городу Севастополю, МИФНС России по Южному федеральному округу о признании незаконным решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение административного истца Чаплынской М.Ю, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чаплынская М.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение УФНС России по г. Севастополю N5218 от 05 октября 2021 года, которым истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование иска указывает, что вывод налогового органа, что срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок не основан на прямых нормах, а аналогия закона не подлежит применению, в связи с чем истцу необоснованно установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2020 год.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 07 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Чаплынская М.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя МИФНС России по Южному федеральному округу, в которых последний просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя УФНС по городу Севастополю, в которых последний просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Чаплынская М.Ю. доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые судебные акты, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела 27 июля 2016 года истец приобрела ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 594 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес". Регистрация права собственности истца на указанный участок произведена в ЕГРН 16 августа 2016 года.

Согласно соглашению, заключенному между Чаплынской М.Ю. и вторым сособственником Самчук Ю.А. 26 сентября 2018 года произведен раздел названного земельного участка на два вновь образованных земельных участка, право общей долевой собственности на земельный участок прекращено.

Согласно данным ЕГРН 18 октября 2018 года у Чаплынской М.Ю. возникло право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 301 кв.м, которому присвоен новый кадастровый номер N, право собственности на исходный земельный участок прекращено.

12 августа 2020 года истец продала вновь образованный земельный участок иному лицу.

13 марта 2021 года согласно представленной административным истцом декларации о доходах за 2020 год ею задекларирован доход в общем размере 3700000, 00 рублей, из которых - 2000000 рублей от продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, 1700000 рублей - от продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с полученного дохода, составила сумму в размере 351000, 00 руб.

В последующем административным истцом представлена уточненная декларация от 12 мая 2021 года, в которой задекларирован доход от продажи дома в размере 2000000, 00 рублей, а также заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1000000, 00 рублей, налог, подлежащий к уплате, указан в сумме 130000, 00 рублей.

17 августа 2021 года УФНС России по г. Севастополю по результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации составлен акт налоговой проверки N5058, которым установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму 1700000, 00 рублей.

По результатам указанной проверки 05 октября 2021 года налоговым органом вынесено решение N5218 о привлечении Чаплынской М.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 221000, 00 рублей. Оспариваемым решением Чаплынской М.Ю. доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 152750, 00 рублей, а также применена ответственность за выявленное нарушение в виде штрафа в сумме 15275, 00 рублей.

Не согласившись с указанным решением административный истец обратилась к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу с апелляционной жалобой, которая 13 декабря 2021 года, оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку с момента государственной регистрации права собственности за истцом на вновь образованный в результате раздела земельный участок прошло менее пяти лет, возникший в результате его продажи доход подлежит налогообложению, так как при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера, а данный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при таком разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты НДФЛ следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в ЕГРН. Суд так же счел несостоятельными доводы административного истца о том, что земельный участок принадлежал ей более трех лет и согласно статье 217.1 НК РФ не подлежит налогообложению, поскольку данная норма права не применима к возникшим правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Пункт 1 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно подпункту 4 пункту 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение.

Согласно абзацу 3 подпункта 4 пункту 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении установленных настоящим подпунктом условий в отношении жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) положения настоящего пункта распространяются на земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение (долю в праве собственности на земельный участок, связанную с долей в праве собственности на такое жилое помещение), и расположенные на указанном земельном участке хозяйственные строения и (или) сооружения.

Из письма ФНС России от 04.08.2021 N СД-4-11/10992 "О направлении информации" следует, что на основании абзаца третьего подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении установленных подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации условий в отношении жилого помещения положения пункта 3 статьи 217.1 Кодекса распространяются на земельный участок, на котором он расположен.

Таким образом, если на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный жилой дом соблюдаются условия, установленные подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 Кодекса, то минимальный срок владения земельным участком, на котором расположен такой жилой дом, составляет три года.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (части 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Чаплынская М.Ю. воспользовалась своим правом, предусмотренным статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, выделила свою долю в общей долевой собственности, путем раздела земельного участка. При этом основания, предусмотренные частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным срок нахождения в собственности земельного участка в собственности Чаплынской М.Ю. надлежит исчислять с момента заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в 2016 году, а не с момента выхода лица из состава участников общей долевой собственности.

Данная правовая позиция не противоречит правой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, отраженной кассационном определении от 05 июля 2019 года N5-КА19-22.

Вместе с тем судами не исследовался вопрос о соблюдении Чаплынской М.Ю. условий, установленных подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 07 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко В.В. Шелудько