Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8а-38040/2022[88а-42177/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Гасанова И.М. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гасанова И.М. к начальнику МСЧ СИЗО-1 города Краснодара, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 8 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска Гасанова И.М. к начальнику МСЧ СИЗО-1города Краснодара, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Гасанов И.М. подал апелляционную жалобу в которой просил отменить решение Октярьского районного суда города Краснодара от 8 сентября 2021 года.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2021 года, апелляционная жалоба оставлена без движения в порядке статьи 300 КАС РФ, предоставив срок до 23 декабря 2021 г. для устранения имеющихся недостатков.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 января 2022 года был продлен срок, установленный судом для устранения имеющихся недостатков при подаче апелляционной жалобы Гасановым И.М. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2021 года до 18 февраля 2022 года. Однако указанные недостатки устранены не были.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2022 года апелляционная жалоба Гасанова И.М. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 8 сентября 2021 года по административному делу по административному иску Гасанова И.М. к начальнику МЧС СИЗО-1 города Краснодара, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным возвращена заявителю, на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.

Не согласившись с вынесенным определением судьи Гасанов И.М. просил его отменить.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 ноября 2022 года, заявитель просит судебные акты отменить. Судами допущено нарушение норм процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года кассационная принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, нижестоящие суды указали, что относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы заявителем в установленный законом срок, не представлено и материалы административного дела таковых не содержат.

Однако, в силу статьи 3 КАС РФ, статьи 46 Конституции РФ, части 2 статьи 95 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункта 7 статьи 6 КАС РФ, такие выводы нижестоящих судов являются ошибочными.

Отклоняя приведенные административным истцом доводы о наличии у последнего уважительных причин пропуска месячного срока подачи апелляционной жалобы, нижестоящие суды не дали надлежащей правовой оценки совокупности обстоятельств, связанных с фактом подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, Гасанов И.М. является инвалидом "данные изъяты" группы. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он содержался в ФКУ СИЗО-1 города Краснодара, где нуждался в медицинской помощи, поскольку резко ухудшилось его состояние здоровья. ДД.ММ.ГГГГ он убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в распоряжение УФСИН России по Республике Мордовия для отбывания наказания в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в районный суд с апелляционной жалобой содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. Данные обстоятельства объективно ограничивали его право на обжалование состоявшегося по делу решения в установленный законом срок, и не могло свидетельствовать о наличии у последнего реальной возможности своевременно направить в суд апелляционную жалобу.

В силу изложенного, кассационная инстанция усматривает формальный подход при рассмотрении ходатайства Гасанова И.М. о восстановлении срока, что привело к нарушению задач и смысла административного судопроизводства, установленных статьей 3 КАС РФ, и права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную частью 1 статьи 46 Конституции РФ.

Поскольку определения суда первой и апелляционной инстанций не отвечают указанным требованиям закона, по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными.

При таких данных, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, противоречат нормам права, устанавливающим, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

В силу изложенного, определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года являются незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 329 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года отменить.

Ходатайство Гасанова И.М. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2022 года удовлетворить.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд города Краснодара для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Ю.Б. Капункин