Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования жилым помещением по кассационной жалобе ФИО2 на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истец указала на то, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в 1998 году брак между ними расторгнут. В период брака в долевую собственность приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". В 2011 году на основании решения мирового судьи между нею и ответчиком определен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым ей передана в пользование комната площадью 13, 46 кв.м, в пользование ФИО2 и ФИО9 комната площадью 16, 6 кв.м, остальные помещения в квартире определены как места общего пользования. Вместе с тем, ФИО2 нарушает ее права и препятствует в пользовании ее долей, не допуская в комнату, которая решениемсуда определена ей для проживания, запирая комнату на замок. В 2015 году ответчик передал свою долю своей дочери от первого брака ФИО10 Истец просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании комнатой площадью 13, 46 кв.м в квартире, расположенной по адресу: "адрес" выдать дубликаты ключей от указанной комнаты и квартиры.
Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2021 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО8 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства.
Собственниками по 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру являются ФИО9 (с 08 февраля 2001 года) и ФИО5 (с 13 июля 2015 года).
Согласно техническому паспорту спорная квартира общей площадью 50, 88 кв.м, жилой площадью 30, 06 кв.м состоит из помещений N 1 - жилая комната 13, 46 кв.м, N 2 - кладовая 1, 2 кв.м, N3 - ванная комната 2, 6 кв.м, N 4 - туалет 1, 3 кв.м, N 5 - кухня 2, 0 кв.м, N 6 - жилая комната 16, 8 кв.м, N 7 - коридор 6, 1 кв.м, N 8 - лоджия 0, 5 кв.м.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 10 Иловлинского района Волгоградской области от 20 сентября 2011 года определен порядок пользования спорной квартирой: ФИО1 передана в пользование жилая комната площадью 13, 46 кв.м, в пользование ФИО2 и ФИО9 передана жилая комната площадью 16, 60 кв.м, остальные помещения - ванная комната, кухня, туалет определены как места общего пользования.
На ФИО2 и ФИО9 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилой комнатой площадью 13, 46 кв.м и местами общего пользования, передать по акту приема-передачи комплект ключей от входной двери указанной квартиры.
Фактически в спорной квартире в помещении N 1 проживает ответчик ФИО2, в помещении N 6 - ФИО9
В помещении N 1 ответчиком ФИО2 установлен замок навходной двери, им же заменен замок на входной двери в квартиру.
Ключи от данных замков истцу не передавались.
Проживание ФИО2 в жилой комна
