Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-10974/2022[88-19343/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО1 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении по кассационной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Гумерову Г.Р. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лапину О.В. о законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений и отсутствии оснований для их отмены или изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД России по Краснодарскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении.

В обоснование своих требований истец указал на то, что жилое помещение (квартира) общей площадью 38, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Распоряжением МВД России от 11.03.2016 года квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. 06.12.2018 года между ГУ МВД России по Краснодарскому краю и старшим участковым уполномоченным полиции ФИО1 был заключен договор найма служебного данного жилого для временного проживания в нем. Указанное жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в органах внутренних дел. В соответствии с приказом УВД по г. Сочи от26.12.2018 N 3071 л\с с ФИО1 расторгнут контракт, он уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". ФИО1 направлено уведомление о необходимости освобождения служебного жилого помещения, однако до настоящего времени помещение не освобождено, акт приема-передачи не подписан, ключи не сданы.

Истец просил суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 06.12.2018 года N 310 с ФИО1, выселить ШимекР.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", обязав его освободить данное помещение (вывезти личные вещи, мебель, передать ключи), а также погасить задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме, выставленной управляющей компанией на момент освобождения жилого помещения.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как с постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 13 апреля 2015 года N 23-23/050-23/001/605-2015-264 жилое помещение (квартира) общей площадью 38, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Распоряжением МВД России от 11 марта 2016 года N 1/1996 квартиравключена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

6 декабря 2018 года между ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ФИО1, занимавшим должность старшего участкового уполномоченногополиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции Хостинского района Управления МВД России по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю заключен договор найма служебного жилого помещения общей площадью 38, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", для временного проживания в нем.

Согласно его условиям, договор заключен сроком на 2 года, но не может превышать период службы сотрудника (пункт 5).

Указанное жилое помещение предоставлено в связи с прохождениемслужбы в органах внутренних дел (пункту 2).

В соответствии с пунктом 6 договора в случае увольнения имуществовозвращается наймодателю по акту приема-передачи.

Согласно пунктов 19, 20 договор прекращается в связи с расторжением контракта и увольнения со службы.

В случае прекращения договора в связи с окончанием службы наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке, за исключением случаев, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с приказом УВД по г. Сочи от 26 декабря 2018 года N 3071 л\с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в ОВД по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчик на учете нуждающихся в жилых помещениях не стоит, также как и не состоит на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не обладает статусом нуждающегося в предоставлении жилого помещения, не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю о расторжении договора найма служебного помещения и выселении являются правомерными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 1, 35, 92-93, 103-104 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 07 февраля 2011 г.N3-Ф3 "О полиции", приняли во внимание, что несмотря не выслугу более 20 лет ответчик на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, также как и не стоит на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая