Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-12042/2022[88-17528/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, заместителя прокурора Краснодарского края к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России), заместитель прокурора Краснодарского края обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от 08.07.2019 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору путем обмана причинили имущественный вред Российской Федерации в сумме 8 238 751, 70 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Истцы просили суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный преступлением в размере 8 238 751, 70 рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как с постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Краснодара от 08.07.2019 года поуголовному делу N 1-12/2019 ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что 11 июня 2014 года между Минсельхозом России от имени Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (далее - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю") в лице врио директора ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" заключен государственный контракт от N 0318100043314000024/1 на выполнение подрядных работ на объекте капитального строительства (лот N 1): "Реконструкция ГТС Крюковского водохранилища, Северный район, Краснодарский край".

Заключая от имени Минсельхоза России государственный контракт от 11 июня 2014 года N 0318100043314000024/1, ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" действовало на основании соглашения о передаче полномочий от 05 марта 2014 года N 292/20 со сроком действия до 31 декабря 2016 года, в соответствии с которым Министерством Учреждению переданы полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства в целях осуществления бюджетных инвестицийв форме капитальных вложений в объекты капитального строительствагосударственной собственности Российской Федерации, в том числе по объекту "Реконструкция ГТС Крюковского водохранилища, Северный район, Краснодарский край".

Финансирование государственного контракта от 11 июня 2014 годаN 0318100043314000024/1 осуществлялось за счет инвестиций федеральногобюджета, предусмотренных федеральной целевой программой "Развитиеводохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 года N 350 и выделенных Минсельхозу России, как главному распорядителю бюджетных средств.

В рамках государственного контракта от 11 июня 2014 года N 0318100043314000024/1 подлежали выполнению в том числе следующиеработы: "Перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями, самосвалами, расстояние перевозки 40 км: класс груза 1, грузоподъемность 10 т".

Совместными противоправными действиями ответчиков в 2014-2016 годы обеспечивалось внесение заведомо ложных сведений и подписание актов формы КС-2, содержащих заведомо ложные сведения о расстоянии перевозки массовых навалочных грузов в сторону их увеличения, а также о суммах, якобы понесенных затрат на перевозку, в результате чего за работы "Перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями, самосвалами, расстояние перевозки 40 км: класс груза 1, грузоподъемность 10 т." из федерального бюджета были выплачены денежные средства в сумме 164 294 789, 22 рублей, при том, что фактически работыпо перевозке массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями - самосвалами выполнены на сумму 156 056 037, 52 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Краснодара от 08.07.2019 года установлено, что ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору путем обмана причинили Российской Федерации в лице Минсельхоза Российской Федерации имущественный вред в особо крупном размере в сумме 8 238 751, 70 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, принял во внимание вступивший в силу приговор Советского районного суда г. Краснодара от 08.07.2019 года и пришел к выводу о наличии законных оснований для солидарного взыскания в ответчиков причиненного преступлением ущерба в пользу Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 1064, 1068, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном возмещении вреда, причиненного совместными действиями ответчиков, что установлено вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Краснодара от 08.07.2019 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ревизии обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов