Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-12089/2022[88-17538/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания-электросети" к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", в лице уполномоченного представителя ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов сетевой организации и расторжении договора по кассационной жалобе Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания-электросети" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания-электросети" Коваленко Ю.Л, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания-электросети" (далее - АО "НЭСК-электросети") обратилось в суд с иском к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", в лице уполномоченного представителя ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов сетевой организации в размере 134 477 рублей 35 копеек и расторжении договора.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между АО "НЭСК-электросети" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: город Анапа, переулок Покровский, дом 12, заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети N 3-31-18-0346 от 03 апреля 2018 года. По условиям договора истец взял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика для электроснабжения многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Вопреки условиям договора по состоянию 17 февраля 2021 года возложенные договором обязательства ответчиком не исполнены, уведомление о выполнении технических условий в своей части, заявка о проведении акта осмотра (обследования) электроустановок ответчиком в адрес истца не направлены. Обязательства истца как сетевой организации по договору выполнены, реализованы все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31 марта 2020 года. Завершить мероприятия, предусмотренные в договоре, осуществив фактическое присоединение к электрическим сетям, истцу не предоставляется возможным в связи с неисполнением ответчиком обязательств в части выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года иск удовлетворен. С собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", в лице уполномоченного представителя ФИО1 в пользу АО "НЭСК-электросети" взыскана сумма фактически понесенных расходов по договору N 3-31-18-0346 на технологическое присоединение электрической сети от 03 апреля 2018 года в размере 134 477 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3890 рублей. Договор N 3-31-18-0346 на технологическое присоединение электрической сети от 03 апреля 2018 года расторгнут.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года осуществлен переход перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего АО "НЭСК-электросети" подало уточненное исковое заявление ксобственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании фактически понесенных расходов сетевой организации и расторжении договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АО "НЭСК-электросети" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 апреля 2018 года между АО "НЭСК-электросети" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в лице полномочного представителя ФИО1, заключен договор N 3-31-18-П46 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого АО "НЭСК-электросети" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с максимальной мощностью присоединения 45 кВт, а ФИО1 обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 договора неотъемлемой частью договора являются технические условия к договору от 03 апреля 2018 года, срок действия которых установлен в 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическоеприсоединение в размере 21 909 рублей 06 копеек.

ФИО1 произведена оплата по договору в размере 21 908 рублей 80 копеек.

08 декабря 2020 года в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о расторжении договора технологического присоединения от 03 апреля 2018 год в связи с неисполнением ФИО1 условий договора и соглашение о расторжении договора, а также акт оказанных услуг на сумму 156 386 рублей 15 копеек и счет на оплату выполненных истцом работ на сумму 134 477 рублей 35 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "НЭСК-электросети", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 160, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года, пришел к выводу о том, что сетевая организация подготовила и выдала ответчику технические условия, тем самым исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые не компенсированы до настоящего времени, что уменьшает имущественную базу истца и являются для него убытками. Кроме того, срок, на который выдавались технические условия к договору, истек 03 апреля 2020 года, заявления от ответчика о продлении технических условий в адрес истца не поступало, дальнейшее исполнение обязательств по договору на технологическое присоединение к электрической сети N 3-31-18-0346 от 03 апреля 2018 года невозможно, а потому договор подлежит расторжению.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "НЭСК-электросети", суд апелляционной инстанции, исходя из того, что срок исполнения договора истекал в период действия постановленияадминистрации Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "Овведении режима повышенной готовности на территории Краснодарскогокрая и мерах по предотвращению распространения новой коронавируснойинфекции (COVID-19)", которое обязывает проживающих (находящихся) натерритории Краснодарского края лиц старше 65 лет, а также лиц схроническими заболеваниями, в первую очередь - лиц с сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом, соблюдать во время действия режима "Повышенная готовность" режимсамоизоляции, пришел к выводу о том, что срок совершения действий пропущен по уважительной причине, так как обстоятельства в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции объективно препятствовали реализовать свое право в установленный законом срок. Кроме того, до настоящего времени сетевой организацией условия договора не исполнены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя на объекте не осуществлено. Доказательств тому, что АО "НЭСК-электросети" фактически понесло соответствующие затраты, не представлено. Не имеется оснований и для расторжения договора, поскольку на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого присоединения. Сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. Ненадлежащее извещение ответчика о проведенных подготовительных мероприятиях не является основанием для расторжения договора по решению суда.

Истец должен был принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения объекта ответчика любым способом и проявить должную степень осмотрительности по получению информации о проведении других подготовительных мероприятий со стороны ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт названным требованиям не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения N 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

Пунктом 24 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Таким образом, предмет договора об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами взаимных обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 27 Правил технологического присоединения N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, наличие действующих технических условий является непременным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения N 861 (в редакции, действующей на момент заключения договора от 03 апреля 2018 года) установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 2 статьи 23.2 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрен порядок определения затрат сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению и включения понесенных расходов в соответствующий тариф в случаях, когда такое технологическое присоединение к электрическим сетям и объектам электропотребления фактически произведено надлежащим образом, что позволяло бы сетевой организации обратиться в уполномоченный регулирующий орган для установления тарифа, при утверждении которого эти затраты были бы учтены.

При этом ставка платы за технологическое присоединение, установленная договором сторон на технологическое присоединение, не может корректно и полно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление факта выполнения как АО "НЭСК-электросети", так и собственниками помещений многоквартирного дома ФИО1, ФИО4, ФИО5 условий договора на технологическое присоединение от 03 апреля 2018 года в пределах срока действия технических условий, было ли осуществлено технологическое присоединение многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" электрическим сетям, а если оно не было осуществлено - имела ли сетевая организация возможность для технологического присоединения указанного объекта, а также размер производственных издержек, понесенных сетевой организацией.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения. При этом, выявление и сбор доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения приведенных норм процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены.

Суд апелляционной инстанции сослался на то, что до настоящего времени сетевой организацией условия договора не исполнены, истцом не доказан факт несения расходов, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя на объекте не осуществлено, однако на основании каких доказательств сделан вывод о том, что АО "НЭСК-электросети" не исполнило условия договора от 03 апреля 2018 года, суд не указал.

Судом апелляционной инстанции не были установлены юридически значимые по делу обстоятельства, а именно, исполнила ли сетевая организация свои обязательства по договору от 03 апреля 2018 года в соответствии с техническими условиями, а также размер понесенных истцом расходов. Истцу не было предложено судом представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Кроме того, исходя из заявленного спора, обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судебная экспертиза по данному вопросу не проводилась, вопрос о её назначении судом на обсуждение сторон не ставился и не разрешался.

При этом, суд апелляционной инстанции не дал оценки, по чьей вине не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, тогда как сторонами по настоящему делу не оспаривается тот факт, что со стороны собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, представителем которых при заключении договора от 03 апреля 2018 года выступал ФИО1, условия договора не исполнены.

Согласно пункту 5 договора от 03 апреля 2018 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 2 года со дня заключения договора. Срок действия технических условий также составил 2 года (пункт 4 договора).

Из материалов дела усматривается, что срок действия технических условий к договору от 03 апреля 2018 года по истечении двухлетнего срока не продлевался.

За продлением срока действия технических условий в порядке, предусмотренном пунктом 27 Правил технологического присоединения N 861, после истечения двухлетнего срока ни представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме ФИО1, ни собственники помещений ФИО4, ФИО5, не обращались.

Уведомлений в адрес АО "НЭСК-электросети" о выполнении своей части технических условий они также не направляли.

Доказательства совершения ответчиками каких-либо конкретных действий, свидетельствующих об их намерении исполнить договор от 03 апреля 2018 года в период действия технических условий, а также до момента обращения АО "НЭСК-электросети" с требованием о взыскании своих фактических расходов, в деле отсутствуют и ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО5, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции объективно препятствовали ответчикам реализовать свое право в установленный законом срок, не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Постановлением администрации Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" режим самоизоляции был введен для лиц старше 65 лет, а также лиц с хроническими заболеваниями.

Между тем, из материалов дела усматривается, что только один из ответчиков достиг данного возраста.

Кроме того, указанные меры введены менее чем за месяц до истечения двухлетнего срока действия технических условий (03 апреля 2020 года), следовательно, у ответчиков был разумный срок для исполнения технические условия либо обращения с заявлением о продлении срока их действия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции подошел к рассмотрению дела формально, указанные выше юридически значимые обстоятельства в полном объеме не установил, соответственно, правовой оценки со стороны суда они не получили, чем существенно нарушил нормы процессуального права, устанавливающие правила доказывания в гражданском процессе, а также исследования и оценки доказательств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов