Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-13134/2022[88-19034/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Ростовводоканал" об обязании принять показания приборов учета, произвести расчет платы за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета, взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Ростовводоканал" (далее - АО "Ростовводоканал") об обязании произвести расчет платы за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником "адрес" с мая 2016 года. 05.05.2016 года управляющей компанией ООО "УК Дон" были установлены и опломбированы счетчики холодного водоснабжения и горячего водоснабжения. В дальнейшем управляющая компания сменена на ООО "Суворовское". Прямой договор между ним и ресурсоснабжающей организацией АО "Ростововдоканал" по оказанию коммунальных услуг не заключался. На протяжении всего периода времени он оплачивал коммунальные услуги холодного водоснабжения и горячего водоснабжения по показаниям приборов учета - лицевой счет: 300293776. В расчетный период с 20.12.2020 года по 25.12.2020 года он не смог передать своевременно показания счетчиков ввиду нахождения в служебной командировке. Впоследствии самостоятельно заполнить графу показаний приборов учета на сайте АО "Ростовводоканал" было невозможно, а расчет холодного водоснабжения и горячего водоснабжения произведен ответчиком по нормативу потребления. В связи с указанными обстоятельствами через интернет-приемную АО "Ростоводоканал" им подано обращение о принятии показаний приборов учета и производстве перерасчета. 08.02.2021 года истцом получен ответ о том, что АО "Ростоводоканал" направил представителя для контрольного обследования, после проведения будут внесены необходимые корректировки.

Истец указывает, что действительно ему на сотовый телефон позвонил инспектор АО "Ростоводоканал" и сообщил, что он явился для опломбировки счетчиков, на что истец сообщил ему, что готов пустить его не для опломбировки счетчиков, а для контрольного обследования счетчиков, но инспектор АО "Ростовводоканал" для контрольного обследования приборов учета к нему в квартиру не явился. В связи с заключением предварительного договора купли-продажи квартиры и отказом АО "Ростоводоканал" принимать показания счетчиков холодного водоснабжения и горячего водоснабжения истец вынужден оплатить коммунальные услуги по водоснабжению в размере 8 534, 62 рублей исходя из норматива потребления, в то время как по показаниям приборов учета среднемесячный объем потребления горячей и холодной воды не превышал 500 рублей. Таким образом, сумму 6 534, 62 рублей истец считает неосновательным обогащением АО "Ростоводоканал". Истец просил суд обязать АО "Ростовводоканал" принять у истца показания приборов учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, установленных в "адрес" для расчета потребления услуги по водоснабжению за период с 20.12.2020 года по 12.05.2021 года; обязать АО "Ростовводоканал" произвести расчет потребления услуги по водоснабжению за указанный период исходя из показаний приборов учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 534, 62 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 января 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как с постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1является собственником "адрес" с мая 2016 года.

05.05.2016 управляющей компанией ООО "УК Дон" были установлены и опломбированы счетчики холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, однако.

С 2018 года указанный многоквартирный дом переведен на прямые расчеты собственников помещений с ресурсоснабжающей организацией АО "Ростовводоканал".

На имя ФИО1 в АО "Ростовводоканал" по адресу "адрес" открыт лицевой счет N 300293776, количество зарегистрированных/проживающих - 8 человек.

В квартире установлены приборы учета холодной и горячей воды, согласно показаниям которых истцу производились начисления.

В ноябре и декабре показания приборов учета абонентом непередавались, вследствие чего плата за коммунальную услугу былаопределена исходя из среднемесячного объема потребления коммунальногоресурса, что подтверждается скриншотом передачи показаний впрограммном комплексе "Биллинговая система".

В связи с указанными обстоятельствами в январе 2021 года выставлены показания исходя из среднемесячного объёма.

Истец через подал обращение о принятиипоказаний приборов учета и производстве перерасчета.

08.02.2021 года получен ответ о том, что АО "Ростоводоканал" направило представителя для контрольного обследования, после проведения которого будут внесены необходимые корректировки.

17.02.2021 года инспектором АО "Ростовводоканал", осуществлявшим выход по месту жительства истца, составлен акт N229632 о недопуске в жилое помещение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что истец не обеспечил допуск инспектора АО "Ростовводоканал" в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, в связи с чем оснований для производства перерасчета потребленных коммунальных услуг по показаниям приборов учета и для взыскания неосновательного обогащения в виде переплаты за коммунальные услуги в спорный период отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении иводоотведении", Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так по вине истца представитель ресурсоснабжающей организации был лишен возможности допуска к прибору учета, следовательно дальнейшие действия исполнителя коммунальных услуг являлись правомерными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая