Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-13650/2022[88-19334/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению по кассационной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Черникова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 ноября 2016 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО4 было заключено соглашение, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 174 549, 33 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 21, 4% годовых в срок до 29 ноября 2021 года. Банк выполнил свои обязательства вполном объеме, однако 23 апреля 2017 года заемщик умер. У него имеется задолженность перед банком на 04 июня 2021 года в сумме 307 912, 13 рублей. Согласно наследственному делу ФИО4, умершего 23 апреля 2017 года, наследником, принявшим наследство, указан сын наследодателя ФИО1, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по делу. Истец просил суд взыскать с ФИО4 307 912, 13 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 279, 12 рублей.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2021 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично. С ФИО1 за счет входящего в состав наследства имущества наследодателя ФИО4, умершего 23 апреля 2017 года в пользу АО " Россельхозбанк" взыскано 135 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 910 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года решение суда первой инстанции изменено. С ФИО1 за счет входящего в состав наследства имущества наследодателя ФИО4, умершего 23 апреля 2017 года в пользу АО "Россельхозбанк" взыскано 191 160 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 023, 20 рублей. С ФИО1 в пользу ООО "Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз" взысканы расходы за проведенную судебную оценочную экспертизу в размере 18 600 рублей, с АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз" взысканы расходы за проведенную судебную оценочную экспертизу в размере 11 400 рублей.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО4 заключено соглашение N 1603181/0632, по которому ФИО4 получил денежные средства в кредит в сумме 174 549, 33 рублей на срок до 29 ноября 2021 года под 21, 4% годовых.

Банком обязательства по договору исполнены полностью. ФИО4 не исполнил обязательства по возврату кредита и по состоянию на 04 июня 2021 года у него образовалась задолженность перед Банком в сумме 307 912, 13 рублей, из которых размер срочной задолженности по основному долгу - 24 473, 96 рублей, размер просроченной задолженности по основному долгу - 139 876, 93 рублей, размер процентов за пользование кредитом - 143 561, 24 рублей.

Согласно наследственному делу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является ФИО1

Наследственное дело N 430/2017 года после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено по заявлению его сына ФИО1

22 апреля 2018 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону N "адрес"6, N "адрес"7 и "адрес"8 на имя ФИО1 (ответчика по делу) на земельный участок площадью 600 кв.м и жилой дом, площадью 42, 2 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", а также автомобиль марки "ВАЗ 2106", идентификационный номер ХТА 210600W3902973, 1997 года выпуска, цвет - белый, государственный знак А5410Е123, состоящего на учете в МРЭО N9 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Согласно экспертным справкам N 3362-30 от 17 августа 2021 года и N 3362-34 от 20 августа 2021 года среднерыночная стоимость жилого дома общей площадью 42, 2 кв. м, и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" составляет 118 000 рублей, из которых стоимость жилого дома общей площадью 42, 2 кв.м - 90 000 рублей, стоимость земельного участка площадью 600 кв. м - 28 000 рублей. Среднерыночная (рыночная) стоимость автомобиля ВАЗ 2106 г/н А5410Е123 1997 года, с учетом сложившейся стоимости автотранспорта (учитывая состояние объекта) составляет 17 500 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из стоимости имущества, указанной в вышеуказанных справках.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз" (далее - ООО "Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз").

Согласно заключению экспертизы от 11 января 2022 года N 200, рыночная стоимость здания, назначение "Жилой дом", площадью 42, 2 кв. м, количество этажей - 1, кадастровый номер объекта 23:11:0901004:36, находящегося по адресу: "адрес", на день открытия наследства 23 апреля 2017 года, округленно составляет 102 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 23:11:0901004:37, находящегося по адресу: "адрес", на день открытия наследства составляет 61 800 рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки "ВАЗ 2106", идентификационный номер N, 1997 года выпуска, модель двигателя ВАЗ-2106, двигатель N 4680640, кузов N 3902973, шасси N Н/У, цвет - белый, на день открытия наследства составляет 27 360 рублей.

Апелляционная коллегия, основываясь на заключении ООО "Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз", пришла к выводу о том, стоимость принятого наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены исковые требования, составляет 191 160 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами Краснодарского краевого суда.

Апелляционная коллегия обоснованно, со ссылками на положения статей 309-310, 810-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 79, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", положила в основу экспертное заключение ООО "Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз", составленное полно и ясно, содержащее мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы, отвечающее требованиям закона, и пришла к выводу о том, что ответчик, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества стоимостью 191 160 рублей.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание судебных расходов присуждено с истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы кассационной жалобы АО "Россельхозбанк" в части необоснованного разрешения вопроса о судебных расходах подлежат отклонению, так как из материалов дела следует, что платежное поручение об оплате банком 26 января 2022 года стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 рублей в суд апелляционной инстанции не поступало. При этом представитель истца был информирован о выполнении экспертизы по делу, заявив 7 февраля 2022 года ходатайство об ознакомлении с материалами дела после ее проведения.

Доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов