Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-14741/2022[88-21082/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-Строй" о признании права собственности на квартиру на основании договора участия в долевом строительстве по кассационной жалобе ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя ФИО1 - Хачатурян В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-Строй" (далее - ООО "МАГ-Строй") о признании права собственности на квартиру на основании договора участия в долевом строительстве.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 3 сентября 2014 года между нею и ООО "МАГ-Строй" был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира ей фактически передана, она проживает в ней. Но в настоящее время ответчик уклоняется от ввода дома в эксплуатацию и обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

ФИО1 просила признать право собственности на квартиру N 134 проектной общей площадью 58, 6 кв.м, проектной жилой площадью 19, 5 кв.м, находящуюся в 5 подъезде на 3 этаже в доме, расположенном на земельном участке общей площадью 4592 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес".

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2019 года за ФИО1 признано право собственности на однокомнатную "адрес", расположенную на 3-м этаже, многоквартирного дома по адресу: "адрес". Суд указал, что решение является основанием для постановки квартиры на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на нее за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также подготовки технического паспорта. С ООО "МАГ-Строй" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 2325 рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5525 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2019 года отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО10 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО10, представитель ООО "МАГ-Строй", представитель администрации муниципального образования город Армавир, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 3 сентября 2014 года между ФИО1 и ООО "МАГ-Строй" заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объектом долевого строительства является однокомнатная "адрес" проектной общей площадью 58, 6 кв.м, проектной жилой площадью 19, 5 кв.м, находящаяся в 5 подъезде на 3 этаже в доме, расположенном на земельном участке общей площадью 4592 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес".

Согласно пункту 2.1 цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства объекта, составляет 1 465 000 рублей. Расчет по настоящему договору производится двумя платежами. При подписании данного договора переданы деньги в сумме 550 000 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 915 000 рублей должны быть переданы не позднее 15 ноября 2014 года (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве от 03 сентября 2014 года определен предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 1-й квартал 2015 года.

Как следует из пункта 4.3 договора застройщик после полученияразрешения на ввод дома в эксплуатацию незамедлительно передаетучастнику объект долевого строительства.

20 марта 2019 года администрацией муниципального образования город Армавир выдано разрешение за N 23-RU3302000-240-2009 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), пунктом 1 статьи 9, статьей 12, пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 218, статьей 219, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходя из того, что ФИО1 договор долевого участия в строительстве с ООО "МАГ-Строй" заключен 03 сентября 2014 года, оплата по договору произведена полностью, в то время как ФИО10 аналогичный договор с ООО "МАГ-Строй" заключил 17 мая 2016 года, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании за нею права собственности на спорную квартиру. При этом суд апелляционной инстанции указал, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2019 года по делу N 2-111/19, которым за ФИО10 признано право собственности, в том числе и на спорную квартиру, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеет преюдициального значения, поскольку ФИО1 к участию в деле N 2-111/19 не привлекалась и не участвовала при его рассмотрении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений в их нормативно-правовом единстве, для того, чтобы судебное постановление соответствовало требованиям закона, оно должно содержать информацию об установленных судом обстоятельствах дела, доказательствах, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, ссылку на законы, которыми руководствовался суд.

Между тем обжалуемое судебное постановление указанным требованиям процессуального закона не соответствует.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение у участника долевого строительства права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Исходя из части 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного между 03 сентября 2014 года между ФИО1 и ООО "МАГ-Строй", цена договора составляет 1 465 000 руб, которые участник долевого строительства должен выплатить двумя платежами: при подписании договора в размере 550 000 рублей и не позднее 15 ноября 2014 года в размере 915 000 рублей.

Ссылаясь на исполнение истцом своих обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме, суд апелляционной инстанции тем не менее не указал, на основании каких установленных по делу обстоятельств он пришел к данным выводам и какими доказательствами они подтверждаются.

Как следует из материалов дела, на оборотной стороне договора об участии в долевом строительстве имеются записи о получении 515 000 рублей ФИО7 без указания даты и 400 000 рублей ФИО6 20 ноября 2014 года.

Между тем, в силу Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их хозяйственной деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 9 вышеназванного Закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

На основании пункта 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации).

Указаниями Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусмотрено оформление кассовых операций приходными кассовыми ордерами (пункт 4.1).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром (пункт 4.3 Указания).

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге (пункт 4.6 Указания).

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам (пункт 5 Указания).

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру (пункт 5.1 Указания).

Вышеуказанные положения судом апелляционной инстанции не были учтены. Осталось также неустановленным юридически значимое по делу обстоятельство о том, были ли внесены в кассу ООО "МАГ-Строй" денежные средства, полученные от ФИО1

В этой связи суду следовало запросить и проверить соответствующие первичные учетные бухгалтерские документы, подтверждающие поступление соответствующих денежных средств в кассу общества, в том числе кассовую книгу, проверить финансовую обеспеченность истца для передачи ответчику денежной суммы в размере 1 465 000 рублей по договору об участии в долевом строительстве.

Не проверены и полномочия ФИО6 на получение от ФИО1 денежных средств по договору от 03 сентября 2014 года.

Не дана оценка судом апелляционной инстанции и справке отдела Министерства внутренних дел России по городу Армавиру о том, что 24 ноября 2018 года зарегистрировано заявление ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ФИО7 при продаже "адрес", расположенной по адресу: "адрес", и по итогам рассмотрения заявления принято решение о возбуждении уголовного дела N по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не содержит обжалуемое определение и мотивов, по которым суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о преимущественном праве ФИО1 на спорную квартиру.

То обстоятельство, что истец вселилась в квартиру, живет там и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не предоставляет ей преимущественное право перед ФИО10, поскольку спорная квартира ей в установленном законом порядке не передавалась.

В соответствии со статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Кроме того, в силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно, - тот, кто раньше предъявил иск.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В абзаце 7 пункта 61 данного постановления Пленума указано, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2019 года, вступившим в законную силу 06 марта 2019 года, за ФИО10 признано право собственности в том числе на "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное право зарегистрировано за ФИО10 28 октября 2021 года, то есть до принятия обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, факт того, что в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности за иным лицом, исключает возможность удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на указанную квартиру.

Более того, в соответствии с пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве, заключенного 03 сентября 2014 года между ФИО1 и ООО "МАГ-Строй", объектом договора является однокомнатная "адрес", расположенная по адресу: "адрес".

Тогда как суд апелляционной инстанции признал за ФИО1 право собственности за "адрес" края. Сведений о том, что после заключения договора была изменена нумерация квартир, материалы дела не содержат. Суд апелляционной инстанции при вынесении решения данному обстоятельству правовой оценки не дал.

Кроме того, пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 и статье 17 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

По смыслу указанных законоположений, в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным.

Между тем, при разрешении настоящего спора требования указанных норм материального права не учтены, судом апелляционной инстанции не дана оценка тому факту, что договор участия в долевом строительстве, заключенный между 03 сентября 2014 года между ФИО1 и ООО "МАГ-Строй", государственную регистрацию не прошел.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не обеспечил полноту исследования всех обстоятельств и доказательств, не оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, не проверил в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общею юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая