Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-14956/2022[88-21060/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым (далее - МВД по Республике Крым), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Министерству финансов Российской Федерации (далее - МФ РФ), Управлению Федерального казначейства по Республике Крым (далее - УФК по Республике Крым) о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.

В обоснование своих требований истец указал на то, что постановлениемдолжностного лица от 30.03.2020 года по делу об административномправонарушении ФИО1 признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 16.07.2020 года решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя постановление от 30.03.2020 года отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно вынесено. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истцу был причинен моральный вред, который он оценил в сумме 50 000 рублей, которую просил взыскать с ответчиков.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2022 года, иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет Казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация за причиненный моральный вред в размере 2 500 рублей, сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе МВД по Республике Крым выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора Дорожной патрульной службы Отдельного взвода Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Симферополю ФИО6 от 30.03.2020 года N 8810382200010138667 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному делу об административном правонарушении былаприменена мера обеспечения производства по делу в виде задержанияпринадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля "ШевролеЛанос", государственный регистрационный знак М039ЕР777, в связис чем, был составлен протокол о задержании транспортного средства 82ЯЭ N 069609 от 30.03.2020 года.

Указанный выше автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку.

Решением командира Отдельного взвода Дорожной патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Симферополю ФИО7 от 25.04.2020 года постановление должностного лица от 30.03.2020 года N оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением судьи Центрального районногосуда г. Симферополя от 16 июля 2020 года по делу N12-343/2020постановление старшего инспектора Дорожной патрульной службы Отдельного взвода Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Симферополю ФИО6 от 30.03.2020 года N18810382200010138667 и решение командира Отдельного взвода Дорожной патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Симферополю ФИО7 от 25.04.2020 года отменены, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, тяжесть наступивших для него последствий, к которым относятся нравственные страдания в видебеспокойства и переживаний, связанных с необоснованной эвакуацийавтомобиля, пришел к выводу о том, что причиненный истцуморальный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу суммы в размере 2 500 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 151, 064, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторыевопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда", пришли к выводу о прекращении дела об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям, возникновении права на реабилитацию и взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - МВД России в пользу истца компенсации морального вреда и расходов, размер которых определен в соответствии с требованием закона и иных заслуживающих внимание обстиоятельств.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая