Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16029/2022[88-22631/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого Геннадия Борисовича к Феденчук Родиону Юрьевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности по кассационной жалобе Левицкого Геннадия Борисовича на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав пояснения представителя Левицкого Г.Б. по доверенности Гулишан Э.В, судебная коллегия

установила:

Левицкий Г.Б. (также далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Феденчук Р.Ю. (также далее - ответчик) о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года, Левицкому Г.Б. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что строительство жилого дома осуществлено в 1992 году, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек датирован 06 ноября 2002 года и подписан наследодателем Ференчук Е.П. Обращает внимание на то, что ответчиком либо его наследодателем Решение Исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов от 05 апреля 1991 года N 103.4 не обжаловалось. Считает, что в соответствии с законом РСФСР "О собственности в РСФСР" количество и стоимость имущества, приобретенного гражданином в соответствии с законом или договором, не ограничиваются.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили возражения Феденчук Р.Ю, в которых указывает, что доводы истца основаны на неверном применении норм законодательства РСФСР. Просит в удовлетворении кассационной жалобы Левицкого Г.Б. отказать, судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено, что решением Ленинского районного суда "адрес" от 27 августа 1974 года за Феденчук Е.П. признано права собственности на 1/2 часть домовладения по "адрес", доля Левицкой Е.А. была уменьшена с целого до 1/2 доли.

Решением исполкома Прикубанского райсовета народных депутатов от 08 августа 1979 года N Феденчук Е.П. было разрешено строительство жилой и нежилой пристроек к жилому дому литер А по указанному адресу.

Феденчук Е.П. было произведено строительство указанных пристроек и 05 июля 1985 года вновь возведенные Феденчук Е.П. жилая и служебная пристройки были введены в эксплуатацию, о чем выдан соответствующий акт приемки в эксплуатацию.

05 апреля 1991 года решением N.4 исполкома Прикубанского райсовета народных депутатов Феденчук Е.П. разрешено строительство отдельного двухэтажного жилого дома по "адрес".

Пунктом 2 указанного решения на Феденчук Е.П. возложена обязанность после сдачи в эксплуатацию вновь построенного двухэтажного жилого дома произвести отчуждение части жилого дома литер А, а, а2, а3, а5 в пользу совладельцы, то есть Левицкой Е.П.

Двухэтажный жилой дом был окончен строительством в 1992 году, при этом Феденчук Е.П. и Левицкая Е.П. договора купли-продажи не заключили и продолжали пользоваться каждая своей долей в жилом доме литер А.

Судом первой инстанции установлено, что Феденчук Е.П. проживала в литер А, и пользовалась вновь построенным ею за счет собственных сил и средств новым жилым домом литер Д, в котором проживал сын Феденчук Е.П. со своей семьей.

Феденчук Е.П. умерла 01 сентября 1999 года.

Левицкая Е.П. умерла 29 ноября 2003 года.

В настоящее время Левицкий Г.Б является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома Литер "А, А1, а, а2, аЗ, а5, а6, а7" общей площадью 167, 6 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ "адрес", на основании решения Прикубанского районного суда "адрес" от 07 марта 2018 года.

Феденчук Р.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома Литер "А, А1, а, а2, аЗ, а5, а6, а7", общей площадью: 167.6 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ "адрес", на основании решения Прикубанского районного суда "адрес" от 20 ноября 2008 года и собственником жилого дома литер "Д, под/Д, над/Д", общей площадью: 155, 7 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", на основании решения Прикубанского районного суда "адрес" от 01 октября 2009 года.

Согласно решения N.4 исполкома Прикубанского райсовета народных депутатов от 05 апреля 1991 года, передача 1/2 части домовладения должна быть произведена после сдачи дома в эксплуатацию.

Исходя из технической документации, жилой дом литер "Д, под/Д, над/Д", общей площадью: 155, 7 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, "адрес" был сдан в эксплуатацию в 2002 году.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что содержащееся указание в решении от 05 апреля 1991 года N.4 об отчуждении Феденчук Е.П. принадлежавшей ей 1/2 доли в пользу совладельца было вызвано требованиями Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, запрещавшими иметь на праве собственности два жилых дома, однако данные ограничения были отменены введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации в 1994 году.

Суд апелляционной инстанции с выводами суд первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Левицкого Г.Б. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левицкого Геннадия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

Е.В. Якубовская