Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16424/2022[88-21707/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Садовник Юлии Александровне о признании долей в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации, по встречному исковому заявлению Садовник Юлии Александровны к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по кассационным жалобам Садовник Юлии Александровны и ФИО2 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Садовник Ю.А, с учетом уточнения исковых требований просил признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и Садовник Ю.А. равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО2 земельный участок площадью 2, 0 га, расположенный по адресу: "адрес", Ароматненский сельский совет, кадастровый 90:01:040601:745, стоимостью 360 000 рублей и автомобиль марки УАЗ РАТRIOT, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак К 133 НТ 82, стоимостью 554 000 рублей; взыскать 66 450 рублей, в счет стоимости за превышение причитающейся доли; взыскать государственную пошлину за подачу иска; взыскать с Садовника Ю.А. в пользу экспертной компании расходы на проведение экспертизы.

Садовник Ю.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, уточнив требования, просила разделить совместное имущество супругов Садовник Ю.А. и ФИО2 следующим образом: выделить Садовник Ю.А. в счет причитающейся ? супружеской доли мотоцикл Racer Skyway 2020 года выпуска с регистрационным номерным знаком 7896 АА 82 стоимостью 91100 рублей, выделить ФИО2 в счет причитающейся ? супружеской доли квадроцикл SG Force 400, 2013 года выпуска без регистрационного номерного знака, V1N N LWGSDSZ "адрес", стоимостью 178 300 рублей, автомобиль марки УАЗ РАТRIOT, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак К 133 НТ 82, стоимостью 554 000 рублей, а всего имущества на сумму 732 300 рублей; взыскать с денежную компенсацию в размере 320 600 рублей, понесенные судебные расходы.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в части, доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и Садовник Ю.А. признаны равными; ФИО2 выделен земельный участок, общей площадью 2, 0 га, расположенный по адресу: "адрес", Ароматненский сельский совет, кадастровый N, стоимостью 360 000 рублей, автомобиль марки УАЗ PATRIOT, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак К 133 НТ 82, стоимостью 554 000, 00 рублей; выделив Садовник Ю.А. выделен земельный участок площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", участок N, кадастровый N стоимостью 540 000, 00 рублей. С ФИО2 взыскана денежная компенсация в счет стоимости превышения причитающейся доли Садовник Ю.А. в размере 320 000, 00 рублей; в остальной части исковых требований отказать.

С Садовник Ю.А. в пользу ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" взыскана стоимость услуг за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 17 500 руб.

Исковые требования Садовник Ю.А. по встречному исковому заявлению удовлетворены. Садовник Ю.А. в счет причитающейся ? супружеской доли выделен мотоцикл марки Racer Skyway выпуска, государственный регистрационный знак 7896 АА 82, стоимостью 91 100 руб. ФИО2 в счет причитающейся ? супружеской доли выделен квадроцикл SG Force 400, 2013 года выпуска без регистрационного номерного знака, V1N N LWGSDSZ "адрес" стоимостью 178 300 руб.

С ФИО2 взыскана денежная компенсация в счет стоимости превышения причитающейся ей доли в размере 87 200 руб.

С ФИО2 в пользу ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" взыскана стоимость услуг за проведение судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Садовник Ю.А. и встречный иск Садовник Ю.А. к ФИО2 удовлетворены частично. Доли в совместно нажитом имуществе: земельном участке, общей площадью 2, 0 га, с кадастровым номером 90:01:040601:745, расположенном по адресу: "адрес", Ароматненский сельский совет, земельном участке площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 90:01:040501:4, расположенном по адресу: "адрес", участок N, автомобиле марки УАЗ РАТRIOT, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак К 133 НТ 82, автомобиле Лада (ВАЗ) 21213, 1999 года выпуска, VIN ХТА212130Х1425977, мотоцикле марки Racer Skyway, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак 7896 АА 82, квадроцикле SG Force 400, 2013 года выпуска без регистрационного номерного знака, V1N N LWGSDSZ "адрес" признаны равными.

Совместно нажитое имущество супругов разделено следующим образом:

В собственность ФИО2 передана 1/2 доли земельного участка, общей площадью 2, 0 га, с кадастровым номером 90:01:040601:745, расположенного по адресу: "адрес", Ароматненский сельский совет; автомобиль марки УАЗ PATRIOT, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак К 133 НТ 82, прекратив право собственности на указанное имущество Садовник Ю.А.

В собственность Садовник Ю.А. переданы ? доли земельного участка, общей площадью 2, 0 га, с кадастровым номером 90:01:040601:745, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", Ароматненский сельский совет; земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 90:01:040501:4, расположенный по адресу: "адрес", участок N; автомобиль Лада (ВАЗ) 21213, 1999 года выпуска, VIN N ХТА212130Х1425977; мотоцикл марки Racer Skyway, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак 7896 АА 82; прекращено право собственности ФИО2 на указанное имущество.

С Садовник Ю.А. в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 24 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Садовник Ю.А. отказать.

С ФИО2 и Садовник Ю.А. в пользу ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере по 17500 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Садовник Ю.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неприменение судами последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено требования кассационной жалобы Садовник Ю.А. в части отмены решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматриваются.

ФИО2 в своей кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что квадроцикл продан в браке при согласии обоих супругов, деньги потрачены на нужды семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобы неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак, после регистрации брака супруге была присвоена фамилия " ФИО9".

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Садовник Ю.А. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно зарегистрировали брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия " ФИО9".

Заочным решением мирового судьи судебного участка N Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между Садовник Ю.А. и ФИО2 расторгнут.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что к общему имуществу супругов относятся:

- земельный участок площадью 0, 2500 га, расположенный по адресу: "адрес", участок N;

- земельный участок площадью 2, 0 га, расположенный по адресу: "адрес", на территории Ароматненского сельского совета;

- автомобиль марки УАЗ РАТRIOТ, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак К 133 НТ 82;

- мотоцикл марки Racer Skyway 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак 7896 АА 82;

- квадроцикл SG Force 400, 2013 года выпуска, без регистрационного номерного знака, V1N N LWGSDSZ "адрес";

- автомобиль Лада (ВАЗ) 21213, 1999 года выпуска, VIN ХТА212130Х1425977.

Суд апелляционной инстанции при принятии нового решения по делу, руководствуясь статями 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, правомерно включил в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами земельный участок площадью 0, 2500 га, расположенный по адресу: "адрес", участок N, предоставленный бесплатно Садовник Ю.А. на основании решения Ароматновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N-й сессии 24-го созыва.

Судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела установлено, что после расторжения в 2008 году первого брака ФИО2 и Садовник Ю.А, между ними возникали споры о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в период первого брака, однако в связи с добровольным урегулированием споров производство по иску Садовник Ю.А. прекращено, а по иску ФИО2 оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что спор относительно раздела имущества, нажитого в период первого брака между супругами в 2008-2009 годах не был разрешен, при этом от его разрешения стороны отказались обоюдно, принимая во внимание тот факт, что после расторжения первого брака - ДД.ММ.ГГГГ стороны спора вновь вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, то есть, менее чем через три года и стали совместно пользоваться спорным имуществом, а также отсутствие доказательств тому, что стороны спора до ДД.ММ.ГГГГ осуществили реальный раздел земельных участков и автомобиля Лада (ВАЗ) 21213, 1999 года выпуска, что могло бы свидетельствовать о начале течения срока, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности ФИО2 относительно требований о разделе земельных участков не был пропущен.

В этой связи довод кассационной жалобы Садовник Ю.А. о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованиям о разделе земельных участков судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Также судом отклоняется довод кассационной жалобы ФИО2 о том, что в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, неправомерно включен квадроцикл, который продан в браке при согласии обоих супругов, деньги потрачены на нужды семьи как необоснованный по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки по материалам КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Садовник Ю.А. было установлено, что приобретенный в браке квадроцикл SG Force 400, 2013 года выпуска без регистрационного номерного знака, V1N N LWGSDSZ "адрес", был продан ФИО2 в декабре 2020 года без согласия супруги Садовник Ю.А... Продажа квадроцикла осуществлена ФИО2 после фактического прекращения брачных отношений между супругами, что следует из их пояснений, а также подтверждается подачей ДД.ММ.ГГГГ Садовник Ю.А. иска в суд о расторжении брака.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно пришла к выводу о том, что с ФИО2 в пользу Садовник Ю.А. подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины стоимости квадроцикла в сумме 89150 руб.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами суда апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке и основанием для отмены судебного постановления не является.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы Садовник Юлии Александровны и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун