Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2007 г. N А56-3138/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при получении наличных денег за товар не удовлетворено, поскольку, в частности, факт неприменения контрольно-кассовой машины установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе, объяснениями продавца-кассира, допустившего неприменение контрольно-кассовой машины, кроме того, судом сделан вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении Инспекция не нарушила требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2007 г. N А56-3138/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Ивановой С.А. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Торг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 по делу N А56-3138/2007 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Торг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.12.2006 N 6170548 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 16.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 16.04.2007 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить решение от 16.04.2007 без изменения, полагая его правомерным.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 15.11.2006 Инспекцией проверки исполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Рентгена, дом 15/31, выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при получении наличных денег за кофе "Эспрессо" (30 руб.), джин-тоник "Гриноллс" (50 руб.), коньяк "Бержерак" (70 руб.).

По материалам проверки Инспекцией составлены акт от 15.11.2006 N 25818 и протокол об административном правонарушении от 25.12.2006, а постановлением от 28.12.2006 N 6170548 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания 30000 руб. штрафа.

Полагая постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе и без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины установлен судом и подтверждается материалами дела, среди которых - объяснения продавца-кассира Крыловой М.А., допустившей неприменение контрольно-кассовой машины.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом проверено соблюдение Инспекцией положений, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих процедуру привлечения лиц к административной ответственности, и сделан правильный вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении Инспекция не нарушила требований названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 25.12.2006 составлен в присутствии законного представителя Общества - исполняющей обязанности генерального директора Арехва Е.М., в нем содержатся сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении от 28.12.2006 N 6170548 вручено работнику Общества.

Кассационная инстанция отклоняет как необоснованный довод заявителя о нарушении Инспекцией требований статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", предусматривающей, что должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе, в том числе осуществлять плановые проверки в случае отсутствия при проведении мероприятий по контролю должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей. Из материалов дела усматривается, что проверка проводилась Инспекцией в присутствии работников Общества. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 названного Закона его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением отдельных видов контроля, в том числе налогового. Согласно статье 7 Закона о ККТ контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен именно на налоговые органы. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не распространяются на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривая при его принятии каких-либо нарушений норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 по делу N А56-3138/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Торг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева