Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16660/2022[88-22508/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чорман Зухры к Сулеймановой Нияр, ФИО1 об установлении факта родственных отношений, увеличении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по встречному иску ФИО1 к Чорман Зухре, Сулеймановой Нияр об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Сулеймановой Нияр к Чорман Зухре, ФИО1 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество по кассационной жалобе Чорман Зухры на решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав Чорман Зухру, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чорман 3. обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований просила: установить факт, что истец является родной сестрой ФИО13 Сайде, умершей ДД.ММ.ГГГГ; исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11 1/2 доли земельного участка, площадью 0, 1000 га, расположенному по адресу: РК, "адрес", кадастровый N и жилого дома, площадью 143, 6 кв. м, кадастровый N, произведенные Чорман 3. неотъемлемые улучшения на сумму 750 000 руб.; признать за Чорман 3. произведё ФИО3 неотъемлемые улучшения на сумму 750 000 руб, что составляет 1/2 доли; признать за Чорман 3. долю в наследстве по закону в размере 6/9 доли; включить в наследственную массу, открывшегося после смерти ФИО11 ювелирные изделия из золота и серебра, принадлежащих ФИО11, и наличных денежных средств в сумме 280 000 руб. и 4 600 долларов США; признать права собственности на 1/3 доли ювелирных изделий из золота и серебра и 1/3 доли денежных средств в сумме 280 000 руб. и 4 600 долларов США после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Чорман 3, ФИО8, в котором просила: установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО11, которые являются родными сестрами; признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: РК, "адрес"; признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/3 доли жилого дома, площадью 143, 6 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: РК, "адрес".

ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к Чорман 3, ФИО1, в котором просила: установить факт родственных отношений между ФИО8 и ФИО11, которые являются родными сестрами; признать за ФИО8 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: РК, "адрес"; признать за ФИО8 в порядке наследования право собственности на 1/3 доли жилого дома, площадью 143, 6 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: РК, "адрес".

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены частично.

Судом установлен факт родственных отношений между ФИО9 и ФИО11, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО9 признано право собственности на 1/3 доли наследственного имущества - земельного участка, общей площадью 0, 1000 га (кадастровый N) и 1/3 доли домовладения, общей площадью 143, 6 кв. м (кадастровый N), расположенных по адресу: "адрес", открывшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО11, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли наследственного имущества ? земельного участка, общей площадью 0, 1000 га (кадастровый N) и 1/3 доли домовладения, общей площадью 143, 6 кв. м, (кадастровый N), расположенных по адресу: "адрес", открывшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО8 удовлетворены.

Судом установлен факт родственных отношений между ФИО8 и ФИО11, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО8 признано право собственности на 1/3 доли наследственного имущества - земельного участка, общей площадью 0, 1000 га (кадастровый N) и 1/3 доли домовладения, общей площадью 143, 6 кв. м (кадастровый N), расположенных по адресу: "адрес", открывшегося после смерти ФИО13 Сайде, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во включении в наследственную массу, открывшеюся после смерти ФИО11, ювелирных изделий и денежных средств, и признании права собственности ФИО9 на 1/3 доли денежных средств и ювелирных изделий, в этой части вынесено новое решение.

В наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО11, включены денежные средства в размере 4600 долларов США и 319 000 руб, признано право собственности ФИО9 на 1/3 доли указанных денежных средств в порядке наследования.

В наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО11, включены ювелирные изделия: кольцо с белым камнем (металл золото, 583 пробы, вес 2, 39 гр.), кольцо (металл золото, 585 пробы, вес 2, 23 гр.), цепочка (металл золото, 585 пробы, вес 1, 55 гр.).

За ФИО9 в порядке наследования признано право собственности на кольцо с белым камнем (металл золото, 583 пробы, вес 2, 39 гр.).

За ФИО8 в порядке наследования признано право собственности на кольцо (металл золото, 585 пробы, вес 2, 23 гр.).

За ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на цепочку (металл золото, 585 пробы, вес 1, 55 гр.).

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО9 просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа исключения из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11, доли жилого дома, кадастровый N, произведенные Чорман 3. улучшения на сумму 750 000 руб. и признания за Чорман 3. произведё ФИО3 неотъемлемые улучшения на сумму 750 000 руб, что составляет 1/2 доли и признания за Чорман 3. долю в наследстве по закону в размере 6/9 доли, включении в наследственную массу, открывшеюся после смерти ФИО11 ювелирных изделий, и признании права собственности Чорман 3. на 1/3 доли ювелирных изделий, дело в этой части направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что судами не дана надлежащая оценки доказательствам строительства спорного жилого дома совместно Чорман 3. и наследодателем ФИО11, также не дана надлежащая оценка доказательствам о нахождении у ответчика ФИО8 на хранении наследственного имущества в виде ювелирных украшений. Полагает, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт строительства спорного жилого дома совместно Чорман 3. и наследодателем ФИО11

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что родителями ФИО1 являются: отец ФИО13 Эмирмуса, мать - Ибрагимова Эмине.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с Чорман Сеит-Умер Абдул-Азизовичем, в связи с чем сменила фамилию на "Чорман".

Родителями ФИО10 являются: отец - ФИО13 Эмирмуса, мать - Ибрагимова Эмине.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрировала брак с Сулеймановым Якубом, после регистрации брака супруге присвоена фамилия "Сулейманова".

Родителями ФИО1 являются: отец - ФИО13 Эмирмуса, мать Ибрагимова Эмине.

Родителями ФИО11: отец ФИО13 Эмирмуса, мать - Ибрагимова Эмина.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО11 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 открыто наследственное дело N.

Наследниками ФИО11 являются ее сестры Чорман 3, ФИО8, ФИО1 Иных наследников ФИО11, в том числе наследников первой очереди, не установлено.

ФИО11 являлась собственником земельного участка, площадью 0, 1000 га, кадастровый N и жилого дома, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес".

Учитывая, что стороны не оспаривали факт того, что они - Чорман 3, ФИО8, ФИО1 являются родными сёстрами ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требовании истцов Чорман 3, ФИО8, ФИО1 в части установления факта родственных отношений с наследодателем ФИО11

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 161, 1118, 1119, 1120, 1141, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу о признании права собственности в порядке наследования, после смерти ФИО13 Сайде, за наследниками второй очереди Чорман 3, ФИО1, ФИО8 в равных частях, по 1/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом за каждой.

Разрешая спор в части исключении из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО13 Сайде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку доказательств заключения между Чорман 3. и ФИО11 соглашения о совместном строительстве спорного жилого дома не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении, при этом посчитав необходимым отменить решение в части отказа во включении в наследственную массу, открывшеюся после смерти ФИО13 Сайде, ювелирных изделий и денежных средств, и признании права собственности ФИО9 на 1/3 долю денежных средств и ювелирных изделий. Учитывая, что после смерти ФИО11 остались два кольца и цепочка, которые находятся у ФИО8 на сохранении, а также, что ФИО8 и ФИО1 признали требования Чорман 3. в части включения в состав наследства денежных средств в размере 4 600 долларов США и 319 000 руб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные денежные средства и ювелирные украшения подлежат включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО11, а также признания за Чорман 3. как наследником ФИО11 права собственности на 1/3 указанных денежных средств и кольцо с белым камнем в порядке наследования.

С такими выводами суда первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Вопреки доводам жалобы, учитывая отсутствие между ФИО12 и Чорман 3. договора, предусматривающего совместное строительство и (или) возникновение права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чорман 3. в части исключении из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО13 Сайде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Непосредственное участие Чорман 3. в строительстве дома и приобретение строительных материалов не может быть принято в качестве доказательства наличия договоренности либо какого-то иного соглашения о создании общей собственности на спорный жилой дом, поскольку не свидетельствует с должной степенью достоверности о действительной воле ФИО11 по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Доводы жалобы о том, что суд проигнорировал относимые и допустимые доказательства того, что у наследодателя ФИО11 на момент смерти имелись иные ювелирные изделия, кроме тех, которые вошли в состав наследственной массы не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений и не может повлечь их отмену. В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств наличия у наследодателя ФИО11 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ иных ювелирных изделий в собственности не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании норм права, являлись предметом обсуждения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, по своей сути сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений не являются, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено в части, судебная коллегия принимает судебное постановление только в отношении апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Чорман Зухры - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун