Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16760/2022[88-29714/2022]

28 сентября 2022 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" к Волынец Капитолине Георгиевне о взыскании суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени, по кассационной жалобе Волынец Капитолины Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд содействия капитального ремонта юрода Севастополя" в лице представителя ГУПС "ЕИРЦ" обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником "адрес", расположенной в "адрес", который включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества согласно пункту 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако, свои обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пеня за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ФИО4 в пользу Некоммерческой организации Фонд содействия капитальному ремонту "адрес"" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пеня за нарушение срока исполнения обязательств за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", государственная пошлина в размере 69 "данные изъяты", в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Волынец К.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывает, что судами нарушены нормы материального права ввиду неверного их толкования, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что взимаемые взносы на капительный ремонт в многоквартирном доме являются незаконным.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников смещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально н публикована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Судом установлено и из материалов дело следует, что Волынец К.Г. является собственником "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящейся в многоквартирном "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги квартиросъёмщика от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ КП БТИ и ГРОНИ" СГС. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности Волынец К.Г. на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый N.

Разрешая заявленные ООО "РЭП N1" требования, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 156, 158, 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закон города Севастополя от 18.02.2015 N 118-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя", постановление Правительства Севастополя от 23 июля 2015 года N672-ПП, которым утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, а так же постановление Правительства Севастополя от Правительства Севастополя от 19 ноября 2015 года N 1076-ПП "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Севастополя, регулирующие проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории города федерального значения Севастополя", пришел к выводу, что Волынец К.Г, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, с момента возникновения права собственности обязана нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако, свои обязанности надлежащим образом не выполняет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов по разрешению спора основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 7 Закон города Севастополя от 18.02.2015 N 118-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории юрода Севастополя" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Севастополя от 23 июля 2015 года N672-ПП утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от Правительства Севастополя от 19 ноября 2015 года N 1076-ПП "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Севастополя, регулирующие проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории города федерального значения г. Севастополя" (вместе с "Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя") включен подпункт 900 пункта 7 Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых на период реализации Программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества, являющегося приложением N 2 к Подпрограмме 2 "Проведение капитального ремонта общего существа в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, в 2016 - 2046 годах", в котором указано: "адрес".

Доводы кассационной жалобы Волынец К.Г. повторяют позицию заявителя в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в рамках действующего гражданско-правового законодательства.

Довод кассатора о том, что взимаемые взносы на капительный ремонт в многоквартирном доме являются незаконным и применен закон, не имеющий юридической силы, является несостоятельным, так как направлен на неверное толкование норм материального права.

Между тем согласно действующей редакции Приложения N 1 к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, неположенных на территории города федерального значения Севастополя в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, подлежащих капитальному ремонту общего имущества Раздела 7 Ленинский муниципальный округ включен пункт 800 "Советская улица, 44".

В Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, утвержденный приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД, под номером N включен "адрес".

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с выводами судов первой и апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 августа 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Волынец Капитолины Георгиевны - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова