Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16763/2022[88-22156/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании части уплаченной страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав представителя истца по ордеру ФИО9, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 99 392 руб. 60 коп, неустойку в размере 99392 руб, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя 109 392 руб. 60 коп.

Решением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворено частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 99 392 руб. 60 коп, неустойка в размере 75 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49 696 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что при заключении кредитного договора, истцом подано заявление о заключении договора страхования, в котором указывалось, что страхователь понимает и согласен с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев отказа от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения, из содержания заключенного между сторонами договора добровольного страхования следует, что возможность наступления страховых случаев по договору страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, суд неправомерно взыскал с ответчика неустойку.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при заключении с ПАО "Росгосстрах Банк" договора потребительного кредита N на приобретение транспортного средства на сумму 1 147 391 руб. сроком на 36 месяцев согласно пункту 9 указанного договора заключил с ПАО СК "Росгосстрах" договор комбинированного страхования от несчастных случаев и финансовых рисков на основании Программы комплексного страхования "Защита кредита ПР" на срок на 36 мес, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии составила 122 679 руб, что подтверждается полисом СЖ27-0021123 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 26 договора потребительного кредита N года от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма страховой премии в размере 122 679 руб. была включена в общую сумму кредита.

При получении ФИО5 кредита ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 122 679 руб. перечислены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью выплатил сумму кредита, в том числе и страховую премию, что подтверждается выпиской по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора потребительного кредита N, договора комбинированного страхования от несчастных случаев и финансовых рисков, Программы комплексного страхования "Защита кредита ПР", срок действия договора страхования соответствует сроку действия договора потребительного кредита, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец досрочно исполнил обязательства по договору потребительного кредита N от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 7, 10 ФЗ "О потребительском кредите" истец имеет право на возврат части страховой премии по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования в 29 месяцев 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, в которой просил возвратить ему часть страховой премии по договору страхования пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лично по электронной почте обращался к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Истец получил отказ в принятии обращений, в связи с тем, что страховая компания не предоставила ответ на претензию, и что в обращении не был указан номер договора с финансовой организацией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Договором страхования (приложение N к договору (полису), заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено, что страховая сумма определяется в зависимости от суммы задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности. При отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Пунктом 9 кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению заключить иные договора: договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сушу) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии о статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О потребительском кредите" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первой части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за предметом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 103, 151, 309, 310, 333, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О потребительском кредите", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исполнив досрочно обязательства по кредитному договору N, истец, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О потребительском кредите", имеет право на возврат части страховой премии по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования в 29 месяцев 5 дней.

В этой связи довод кассационной жалобы о том, что при заключении договора страхования истцом подписывалось заявление, что он понимает и согласен с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, считается не обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал неустойку подлежит отклонению в связи с тем, что невыполнение ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок требований потребителя, нарушает право истца как потребителя на возврат части страховой премии в размере пропорциональном оставшемуся сроку действия договора страхования, причиняет истцу убытки и моральный вред, а также порождает у ответчика обязанность по выплате неустойки в размере, установленном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей".

Доводы судов подробно изложены в судебных актах со ссылкой на исследованные судом доказательства, представленные в материалы дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, повлияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились ответчиком при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун