Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-17108/2022[88-22451/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента капитального строительства г. Севастополя по доверенности ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 21.09.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03.02.2022 года по исковому заявлению Ясени А.А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГБУ города Севастополя "Городская служба жилищного фонда" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Ясеня А.А. обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ясени А.А. выдан ордер на комнату "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом капитального строительства города Севастополя и Ясеней А.А. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. В ответ на обращение истца с заявлением о приватизации, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявителю отказано в предоставлении государственной услуги ввиду того, что спорное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.09.2021 года исковые требования Ясени А.А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворены. Признано за Ясеней А.А. право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в порядке приватизации. Возвращена Ясеня А.А. излишне уплаченная государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03.02.2022 года решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 21.09.2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", в соответствии с которой, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - комната N в общежитии по адресу: "адрес" предоставлено Ясеня А.А. в установленном законом порядке, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДП ЖККК "Севстрой", в связи с трудовыми отношениями с ООО ГУР "Новая компания".

Отметок "служебный" ордер не содержит.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" в жилом помещении, общей площадью "данные изъяты" кв.м, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя Ясеня А.А.

Распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, включено в Реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в казне города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ между Ясеня А.А. и департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор социального найма жилого помещения N N, согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес".

Занимаемое истцом жилое помещение в общежитии, ранее находившееся в собственности Территориальной громады г.Севастополя в лице Севастопольского городского Совета, на основании распоряжения департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ включено в Реестр собственности города Севастополя.

В порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги "Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)" Ясеня А.А. обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению соответствующего договора на комнату N по адресу: "адрес".

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N N в предоставлении соответствующей государственной услуги заявителям было отказано, поскольку в соответствии с распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.01.2016 года N 148-РДИ "О включении жилых помещений в Реестр собственности города Севастополя" спорное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития. Заключение договора о передаче в собственность граждан, жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя на жилое помещение в общежитии противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Согласно выписке из ЕГРН комната N поставлена на кадастровый учет (КН N) как жилое помещение, без отнесения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям социального использования или наемного дома коммерческого использования.

Руководствуясь положениями ст.ст. 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Закона города Севастополя от 05.06.2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма, при заключении которого вопрос об отнесении спорного помещения к специализированному жилому фонду ответчиком не ставился, его право на постоянное проживание в занимаемом жилом помещении не оспорено, спорное жилое помещение находится в собственности города Севастополя после вселения в него истца.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что ранее истец в приватизации не участвовал, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия Севастопольского городского суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из ст. 10 Закона города Севастополя от 05.06.2019 года N507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18.03.2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины. Правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с частью 1 настоящей статьи, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными положениями закона, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении исковых требований является обоснованным, вынесенным в пределах полномочий, установленных процессуальным законом, исходя из установленных обстоятельств, оцененных в правовом единстве с действующим законодательством, при правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что спорное помещение является общежитием, а потому не подлежит приватизации, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку, как установлено судом нижестоящей инстанции, сведений о включении спорной комнаты в общежитии в специализированный жилищный фонд, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, что истец проживает в занимаемой комнате временно, а также, что здание, в котором она расположена не подлежит передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, оснований для отказа в заключении договора о передаче в собственность жилого помещения у департамента не имелось, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 21.09.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03.02.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя департамента капитального строительства г. Севастополя по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи