Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17127/2022[88-22425/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Романовой М.А, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. N N от 21 августа 2021 года по обращению потребителя финансовых услуг Васильева ФИО11, по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Гриценко Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. N N от 21 августа 2021 года по обращению потребителя финансовых услуг Васильева ФИО12. В обоснование требований указано, что Васильев А.С, являясь потребителем финансовой услуги, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании с СПАО "Ингосстрах" выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату экспертизы в размере 8000 рублей, взыскании неустойки. Решением от 21.08.2021г. N У N финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, требования Васильева А.С. удовлетворены, со СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 25 300 рублей. Заявитель считает данное решение незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку финансовым уполномоченным неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности при вынесении указанного решения, Финансовым уполномоченным необоснованно не было принято во внимание, что страховая компания свои обязательства исполнила, путем выдачи страхователю направления на ремонт в установленные сроки, которым Васильев А.С. не воспользовался, и соответственно оснований для изменения формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежну, отсутствовали.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставится вопрос об отмене решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что СПАО "Ингосстрах" направление на ремонт потерпевшему было выдано в установленные сроки, ввиду чего СПАО "Ингосстрах" надлежащим образом исполнила свои обязательства, в то время как истец ТС на ремонт не представил.

В судебное заседание явился представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Гриценко Д.В.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: в результате ДТП, произошедшего 31.12.2019, был причинен вред принадлежащему Васильеву А.С. транспортному средству Киа Рио, г/н N. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

05.03.2020 Васильев А.С. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, следовательно направление на ремонт страховщиком должно было быть сформировано и направлено в срок до 26.03.2020 включительно.

11.03.2020 страховая компания провела осмотр ТС, о чем составила акт осмотра, и 23.03.2020. сформировала направление на ремонт СТОА ИП ФИО8, расположенную по адресу: "адрес"А, которое было направлено письмом, датированным 23.03.2020, представителю Васильева А.С.

Между тем, указанное направление, согласно отчету об отслеживании отправлений, было направлено страховщиком представителю потерпевшего 03.04.2020 и получено им 14.04.2020.

20.08.2020 Васильев А.С. направил в адрес СПАО "Ингосстрах" заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения, согласно проведенному независимому заключению ИП ФИО7 от 11.03.2020 N.

24.08.2020 СПАО "Ингосстрах" в ответ на заявление (претензию) письмом уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

20.07.2021 Васильев А.С. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Васильева А.С, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО "Окружная Экспертиза" от 06.08.2021 N стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 19800 рублей, без учета износа - 25 300 рублей, в связи с чем, решением N N от ДД.ММ.ГГГГ, со СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 25 300 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 15, 16, 25, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 12 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку материалами дела подтверждается, что страховщиком нарушены требования Закона об ОСАГО в части сроков и порядке оформления и выдачи направления на ремонт, указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований Васильева А.С. о смене формы страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы жалобы о том, что финансовым уполномоченным неверно определен момент исполнения обязанности СПАО "Ингосстрах" по выдачи направления на ремонт потерпевшему, а также то, что СПАО "Ингосстрах" выдало потерпевшему направление на ремонт своевременно, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены исходя из следующего.

СПАО "Ингосстрах" утверждает, что отправило Васильеву А.С. письмом направление от 23 марта 2020 года на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА Лесовой Э.В. своевременно, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26 марта 2020 года N-МП календарным почтовым штемпелем АО "Почта России" от 26 марта 2020 года, номером регистрируемого почтового отправления 39400956927260.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовое отправление страховщика принято в отделение связи 03 апреля 2020 года 17:58 в г.Воронеже.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98п.

В силу раздела 3 Порядка N 98-п, РПО - регистрируемое почтовое отправление - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению ШПИ (ШИ) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения; ШИ - штриховой идентификатор экспресс-отправления - штриховой код, соответствующий техническому стандарту Всемирного почтового союза S10; ШПИ - штриховой почтовый идентификатор внутреннего РПО, соответствующий действующему РТМ 0001.

На основании пункта 5.4.2.2 Порядка N 98-п прием РПО, в том числе, с объявленной ценностью и наложенным платежом может быть частично оформлен отправителем через Личный кабинет (https ://pochta.ru/).

Порядок регистрации отправителя в Личном кабинете установлен Правилами работы с сервисом предоплаченных отправлений с использованием личного кабинета на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отправитель упаковывает РПО, авторизуется в Личном кабинете путем введения логина и пароля, вносит в экранные формы данные об отправлении (вид РПО, вес, объявленную ценность (при наличии), наложенный платеж (при наличии)), указывает обязательные реквизиты адресата и отправителя. При наличии возможности распечатывает адресный ярлык (сопроводительный бланк ф. El-в) с присвоенным уникальным ШПИ (ШИ), бланк наложенного платежа (при отправке РПО с наложенным платежом), подбирает все 4 части сопроводительного бланка ф. El-в и скрепляет их/наклеивает адресный ярлык на РПО.

В случае отсутствия возможности печати адресного ярлыка (сопроводительного бланка ф. Е1-в) - получает ШПИ (ШИ) отправления на мобильное устройство посредством мобильного приложения.

Почтовый работник при отсутствии оснований для отказа в приеме РПО (пункт 5.2.6 Порядка) в числе прочего, после получения оплаты за пересылку, распечатывает кассовый чек (квитанцию) в приеме РПО, вручает кассовый чек (квитанцию) отправителю.

Названным Порядком предусмотрена возможность самостоятельного оформления РПО, в том числе с присвоением ему ШПИ. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" http://www.pochta.ru присвоение трек-номера свидетельствует о том, что отправитель электронным способом зарезервировал внутренний номер отправления на Почте России и скоро передаст отправление курьеру или в почтовое отделение.

Таким образом, присвоение трек-номера, либо ШПИ РПО достоверно не свидетельствует о его безусловном присвоении непосредственно почтовым отделением и о передаче отправителем почтового отправления в почтовое отделение связи.

Датой отправки почтового отправления следует считать не дату присвоения ему трек-номера, а дату принятия письма в отделение связи.

Материалами гражданского дела подтверждается факт того, что страховщик передал направление на ремонт от 23 марта 2020 года в почтовое отделение связи только 03 апреля 2020 года.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

Т.И. Парамонова