Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17154/2022[88-22491/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречиной ФИО4 к ФИО2 об изменении способа взыскания алиментов на содержание ребенка, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав представителя ответчика по ордеру ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО7, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Гречина Н.С. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд изменить способ взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка со взыскания в твердой денежной сумме на взыскание в долевом соотношении к заработку и иному доходу, взыскать с ответчика на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере ? доли заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Решением Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу Гречиной Н.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения момента, с которого подлежат взысканию алименты с ФИО2 в пользу Гречиной Н.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к Гречиной Н.С, ФИО8 об изменении способа взыскания алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей - удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 в размере величины прожиточного минимума по "адрес" для детей, до ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере половины величины прожиточного минимума по "адрес" для детей (судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).

С ФИО2 в пользу Гречиной Н.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере половины величины прожиточного минимума по "адрес" для детей (судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 работал в ООО "ГазЭнергоСтрой", в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО "ТД "Терминал" в подразделении ремонтный участок в должности "слесарь по ремонту автомобилей".

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 60, 63, 80, 83, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" пришли к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

По правилам статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Наличие постоянной работы и регулярного заработка является в силу статей 81 83 Семейного кодекса Российской Федерации одним из оснований для взыскания алиментов не в твердой денежной форме, а в долевом соотношении к заработку родителя, с которого взыскиваются алименты на содержание детей.

В этой связи судом отклоняется довод кассационной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела справки с места работы не отражают размер получаемой ответчиком заработной платы.

Судом отклоняется довод кассационной жалобы о том, что ответчик несет алиментные обязательства на содержание еще двоих детей от брака с ФИО8, которая не была привлечена судом к участию в данном деле как не имеющий правового значения.

Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих необходимость, при рассмотрении дела по спорам об изменении размера ранее взысканных алиментов, привлечения к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в отношении которых ответчик уже выплачивает алименты по решению суда или судебному приказу.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума по "адрес" для детей, до ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере половины величины прожиточного минимума по "адрес" для детей.

Изменение способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли заработка и иного дохода ответчика ежемесячно не нарушает и не затрагивает прав и законных интересов несовершеннолетних детей ответчика, на содержание которых алименты взысканы в твердой денежной сумме.

Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства дела и представленные в материалы дела документы.

Доводы кассационной жалобы фактически выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судами нижестоящих инстанции при рассмотрении и разрешении дела, не свидетельствуют.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением решение суда первой инстанции изменено, судебная коллегия принимает судебное постановление только в отношении апелляционного определения.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун