Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17164/2022[88-22488/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме по кассационной жалобе ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одновременно в долях и в твердой денежной сумме, кратной прожиточному минимуму, установленному на ребенка в "адрес", ежемесячно начиная с подачи заявления до совершеннолетия ребенка.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 8 000 рублей, что соответствует 0, 68 величины прожиточного минимума на детей по "адрес" с последующей индексацией пропорционально величине прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения размера алиментов в твердой денежной сумме. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 11 642 руб, или одного прожиточного минимума на детей по "адрес" с последующей индексацией пропорционально величине прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

В кассационной жалобе ФИО3 просит принятые по делу судебные акты отменить, как нарушающие права ребенка на получение алиментов в полном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок ФИО2.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес", что подтверждается свидетельством о расторжении брака П-АН N, выданным отделом ЗАГС администрации "адрес".

Истец с несовершеннолетним ребенком зарегистрирован по адресу: "адрес". После расторжения брака ответчик создал невыносимые условия для их жизни с несовершеннолетним ребенком (употребление алкоголя, проявление агрессии по отношению к ней и ребенку, побои и др.). Ответчик привлечен к административной ответственности за нанесение ей побоев. В связи с чем, она, действуя в интересах ребенка, с целью создания благоприятной обстановки для ребенка и себя, была вынуждена заключить договор аренды жилья и переехать в съемную квартиру.

Несовершеннолетний ребенок ФИО2 проживает вместе с истцом. ФИО3 полностью обеспечивает ребенка (приобретение продуктов питания, лекарств, одежды, игрушек, книги, детские кружки и спортивные занятия и др.). Ответчик не оказывает какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, не принимает участия в жизни и в воспитании ребенка. Добровольно решить вопрос об уплате алиментов не удалось, соглашение об уплате алиментов не заключалось.

Истец, полагает, что ответчик должен выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в ее пользу в твердой денежной сумме, поскольку у ответчика нестабильный заработок.

При определении размера алиментов просила учесть размер прожиточного минимума для детей на территории "адрес", который составляет в 2021 году 11642 руб, что установлено Постановлением правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 60, 61, 63, 80, 83, 117 Семейного кодекса Российской Федерации РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" пришли к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно изменил размер подлежащих взысканию в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума на ребенка, установленного в "адрес" Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в "адрес" на 2021 год" в размере 11 642 руб.

Судом установлено и стороны не оспаривали, что общий объем расходов на ребенка в месяц составляет около 20 000 руб. Принимая во внимание, что оба родителя несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, а также то, что ребенку подлежит сохранению прежний уровень содержания, установленный судом размер алиментов в твердой денежной сумме соответствует половине ежемесячных расходов на ребенка.

В этой связи судом отклоняется довод кассационной жалобы о том, что при вынесении нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Судом отклоняется довод кассационной жалобы о том, что ответчик обязан выплачивать алименты в процентном соотношении от дохода и в твердой денежной сумме, как основанный на неправильном понимании истцом положений закона.

Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства дела и представленные в материалы дела документы.

Доводы кассационной жалобы фактически выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судами нижестоящих инстанции при рассмотрении и разрешении дела, не свидетельствуют.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением решение суда первой инстанции изменено, судебная коллегия принимает судебное постановление только в отношении апелляционного определения.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун