Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17340/2022[88-22464/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об изменении размера и порядка взыскания алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила изменить установленный размер алиментов и взыскать с ФИО1 алименты в твердой денежной сумме в размере 11 862 руб, (в размере величины прожиточного минимума для детей) и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на территории "адрес".

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Судом изменен установленный решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Республики Армения в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с одной четвертой части всех видов дохода ежемесячно на алименты в твердой денежной сумме, в размере 11 862 руб, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда и до ее совершеннолетия, установив взыскание алиментов в твердой денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" взыскана госпошлина в размере 450 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО4 и ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО3 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

ФИО1 работает в должности директора ООО "ВАРТА" с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата составляет 12 792 руб.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ доход ФИО1 за октябрь 2020 год составил 64 214 руб. 09 коп.

Из сообщения УФНС России по "адрес" следует, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обучается в ФГБОУ ВО "АГТУ" по программе "Очная форма обучения, 40.02.01 Право и организация социального обеспечения", срок обучения составляет 2 года 10 месяцев. Полная стоимость обучения 170 000 руб, за каждый учебный год - 60 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61, 80, 81, 83, 117, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик имеет иные доходы, помимо заработной платы, учитывая интересы ребенка пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения установленного судебным актом размера алиментов, взысканных с ФИО1 в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка, и взыскал алименты в твердой денежной сумме.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, оценив конкретные обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, в то время как ФИО1 соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих выплате алиментов на содержание ребенка в установленном судом размере, не представил, материалы дела данных сведений не содержат.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, подтвержденные исследованными судом доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 алиментов в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей, с учетом расходов истца на содержание дочери, поскольку выплата ответчиком алиментов в долевом отношении к заработку в размере ниже половины величины прожиточного минимума, установленной для детей в "адрес", существенно нарушает права несовершеннолетнего ребенка.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия истребованием дополнительных доказательств по делу не могут быть признаны обоснованными, так как в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, ее доводы сводятся к неправильному субъективному толкованию закона, несогласию с оценкой доказательств, данной судами, а, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун