Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17970/2022[88-23278/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Реалист Банк" к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по кассационной жалобе АО "Реалист Банк" на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

АО "Реалист Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просило суд взыскать с ФИО3 в пользу АО "Реалист Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 121 руб. 88 коп, из них: по просроченному основному долгу - 747 844 руб. 85 коп, по процентам на просроченный основной долг - 42 244 руб. 93 коп, пени на сумму просроченного основного долга - 111 049 руб. 59 коп, пени на сумму процентов, не уплаченных в срок - 982 руб. 51 коп, проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 741 844 руб. 85 коп. по ставке 13, 5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата. Обратить взыскание на переданное в залог АО "Реалист Банк" по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автобус MERCEDES-BENZ - 223203, ПТС "адрес", 2014 года выпуска, VIN: N, залоговой стоимостью 600 000 руб, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения. Обратить взыскание на переданное в залог по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автобус HYUNDAI HD (SWB) COUNTY, П NMT206059, 2008 года выпуска, VIN: N, залоговой стоимостью 235 000 руб, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 8 650 руб. 94 коп, с ФИО3 в размере 5 650 руб. 94 коп, с ФИО2 в размере 3 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО "Реалист Банк" удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу АО "Реалист Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 121 руб. 88 коп, из них: по просроченному основному долгу - 741 844 руб. 85 коп, по процентам на просроченный основной долг - 42 244 руб. 93 коп, по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга - 111 049 руб. 59 коп, по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок - 982 руб. 51 коп.

С ФИО3 в пользу АО "Реалист Банк" взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 741 844 руб. 85 коп. по ставке 13, 5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата.

Обращено взыскание на переданное в залог АО "Реалист Банк" по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автобус MERCEDES-BENZ - 223203, ПТС "адрес", 2014 года выпуска, VIN: N, путем реализации его с публичных торгов.

Обращено взыскание на переданное в залог АО "Реалист Банк" по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автобус HYUNDAI HD (SWB) COUNTY, П NMT206059, 2008 года выпуска, VIN: N, путем реализации его с публичных торгов.

С ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 301 руб. 88 коп.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Реалист Банк" просит отменить состоявшиеся судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд либо принять новое судебное постановление, которым уточненные банком ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда первой инстанции вынесено без учета уточнения исковых требований, направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "БайкалИнвестБанк" (в настоящее время - АО "Реалист Банк") и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 436 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному между АО "БайкалИнвестБанк" и ФИО3 заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между истцом и заёмщиком ФИО1 заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автобус MERCEDES-BENZ - 223203, ПТС "адрес", 2014 года выпуска, VIN: N, залоговой стоимостью 600 000 руб.

Также, в обеспечение обязательств между банком и заемщиком заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автобус HYUNDAI HD (SWB) COUNTY, П NMT206059, 2008 года выпуска, VIN: N, залоговой стоимостью 235 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 348, 350, 352, 353, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что обязательства заёмщика обеспечены заключенными между банком и заемщиком договорами залога, поручительством ФИО3, срок поручительства на момент рассмотрения дела не истек, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

С такими выводами суда первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без учета уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как указал суд апелляционной инстанции, истец не лишен возможности предъявить самостоятельные исковые требования и урегулировать вопрос о взыскании суммы задолженности с ФИО3 в рамках исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает как оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 02.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Реалист Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун