Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18194/2022[88-24705/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к кадастровому инженеру ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Южный Путь", ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим права и обременения на земельный участок по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ФИО4 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, - Зайцева А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4 обратился с иском к ФИО1, ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Южный путь" (далее - ООО "Агрофирма "Южный путь") о признании отсутствующим права и обременения на земельные участки.

В обоснование требований истец указал на то, что ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 4, 34 га для организации крестьянского хозяйства. В связи с ликвидацией крестьянского хозяйства право собственности на указанный участок перешло к ФИО4 и он до настоящего времени сдаёт его в аренду. Земельному участку присвоен кадастровый N со статусом "ранее учтенный". В настоящее время уточнение границ земельного участка и регистрация права собственности ФИО4 на спорный земельный участок невозможна в связи с тем, что в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N образованы и поставлены на государственный кадастровый учет и зарегистрированы права на два земельных участка, принадлежащих ответчикам с кадастровыми номерами N и N. Истец просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N и признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 43400 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" арендой в пользу ООО "Агрофирма "Южный путь", зарегистрированной на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей N 2 от 07 мая 2001 года; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0505000:214 общей площадью 43450 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года указанное апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года указанное апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично.

Определено местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером N в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" от 30 ноября 2021 года N 283/10-21, таблицей 3 на странице 20 заключения, которое является неотъемлемой частью апелляционного определения; указано, что апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и для аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих ФИО1 и ФИО2.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, ФИО1, кадастровый инженер ФИО3, представитель ООО "Агрофирма "Южный путь", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Кореновского района Краснодарского края N 305 от 11 августа 1992 года "О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства "МОНО" и его регистрации" из земель а/о "Нива Кубани" предоставлен земельный участок площадью 4, 34 га (пашни 4, 34 га) для организации крестьянского хозяйства.

Этим же постановлением ФИО4 утверждён Главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2).

Во исполнение вышеуказанного постановления произведены землеустроительные работы по отводу земельного участка в натуре.

Согласно имеющему в материалах дела акту от 22 сентября 1992 года, составленному специалистами комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, установлены размер и точные границы землепользования и поконтурная ведомость, в которой содержатся каталог координат с указанием точек окружной границы Крестьянского хозяйства "Моно", а также чертеж установленной границы с нанесением геодезических данных, контуров ситуации и местных предметов.

Постановлением главы администрации Кореновского района Краснодарского края N 357/8 утвержден план внешних границ и размеры Крестьянского хозяйства "Моно", расположенного на землях АО "Нива Кубани" на территории Пролетарского сельского Совета, общей площадью 4, 34 га.

Главе крестьянского хозяйства "МОНО" ФИО4 выдан Государственный акт КК-2 N221000/106 на право собственности в отношении данного земельного участка площадью 4, 34 га в границах, указанных в чертеже.

Указанный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования (рег. N 106).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 1999 года деятельность крестьянского хозяйства "Моно" прекращена в связи с его ликвидацией.

6 августа 2005 года на основании ранее предоставленных сведений вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый N со статусом "ранее учтенный", определено его местоположение (адрес): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

В целях уточнения границ земельного участка ФИО4 с ООО "Научно - информационная компания "ЗОНД-З" заключен договор N 30 от 30 июня 2015 года на выполнение работ по межеванию земельного участка.

29 сентября 2016 года по результатам кадастровых работ ФИО4 подано заявление N о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскомукраю" N 2343/5/16-345769 от 10 октября 2016 года осуществлениекадастрового учета приостановлено со ссылкой на отсутствие в составе приложений к заявлению документа, удостоверяющего право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4, 34 га.

ФИО1 являлся собственником 434/477290 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N. Общая площадь земельного участка равна 4772, 9 га из земель ЗАО "Нива Кубани". Право собственности на долю в праве в установленном законом порядке зарегистрировано 13 марта 2001 года.

В 2017 году из указанного исходного земельного участка в результате выделения образован земельный участок, соответствующий доле ФИО1, площадью 43 400 кв.м с кадастровым номером N

Ответчик ФИО2 являлся собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4 345 га из земель ЗАО "Нива Кубани". Право собственности на долю в праве в установленном законом порядке зарегистрировано 4 августа 2016 года.

В 2018 году из указанного исходного земельного участка в результате выделения образован земельный участок, соответствующий доле ФИО1, площадью 43 450 кв.м с кадастровым номером N

Судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "Профэкспертиза" от 14 октября 2019 года N123-10.19 исходя из отсутствия как таковых утвержденных Росреестром границ (поворотных точек границ) участка с кадастровым номером N с 6 августа 2005 года, отсутствия фактических границ указанного участка, неполноты исходных данных его местоположения из архивных документов в материалах дела, в том числе из акта от 22 сентября 1992 года, землеустроительного дела 1992 года по отводу в натуре участков по крестьянским хозяйствам, в том числе "Моно", отнесения участка с кадастровым номером N к кадастровому кварталу N, а не к кадастровому кварталу N, участок с кадастровым номером N не находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Исходя из структуры образования кадастрового номера участка с кадастровым номером N, данный участок относится к кадастровому кварталу N; отнесения участка с кадастровым номером N к кадастровому кварталу N, а не к кадастровому кварталу N Границы участков с кадастровыми номерами N и N не пересекают границы участка, который предоставлялся крестьянскому хозяйству "Моно".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 12, главами 13, 14, 20 и параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, а потому им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании отсутствующим права и обременения на земельные участки к их собственникам.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, указав, что сведений об обращении взыскания для расчетов с кредиторами на переданный истцу в собственность земельный участок в материалах дела не имеется, в связи с чем ФИО4 являлся единственным участником крестьянского хозяйства "Моно", следовательно, за ним сохраняется право собственности на указанный земельный участок, переданный ему ранее для ведения крестьянского хозяйства и является юридически действительным даже при отсутствии его государственной регистрации. Соответствующие правоустанавливающие акты не отменены и не оспорены. Правообладатель от своих прав на земельный участок не отказывался, пользовался и владел данным объектом, передав его в аренду ФИО10

Судом апелляционной инстанции по делу назначены повторная и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" от 30 ноября 2021 года N 283/10-21 границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N пересекают границы земельного участка, предоставленного КХ "Моно", фактическое местоположение которых установлено по результатам экспертизы. Земельный участок с кадастровым номером N частично пересекает фактическую границу земельного участка, предоставленного КХ "Моно", площадь пересечения составляет 22 561 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N частично пересекает фактическую границу земельного участка, предоставленного КХ "Моно", площадь пересечения составляет 19 408 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах данного дела и и исходя из доводов кассационной жалобы соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 57 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1), действующего до 10 ноября 2001 года, земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись, в том числе гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В соответствии с положениями статьи 58 Земельного кодекса РСФСР гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду. Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

Аналогичные положения содержались в Законе РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшим до 17 июня 2003 года, которым допускалась возможность предоставления гражданам земельного участка в собственность, в пожизненное наследуемое владение и в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, земельные участки передавались в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность.

Имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности (статья 15 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Содержание вышеуказанного акта об установлении площади и точных границ от 22 сентября 1992 года, а также постановления главы администрации Кореновского района Краснодарского края N 357/8 и государственный акта КК-2 N 221000/106 с очевидностью указывают на определенность границ переданного ФИО4 в собственность земельного участка для организации крестьянского хозяйства и его индивидуализацию.

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 33 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действующим на момент прекращения деятельности Крестьянского хозяйства "Моно", при прекращении деятельности крестьянского хозяйства его имущество используется на расчеты по оплате труда граждан, заключивших договоры об использовании их труда, платежи в бюджет, возврат ссуд банкам, расчеты с прочими кредиторами. Остающееся имущество и полученные от его реализации средства сохраняются в качестве общей собственности либо делятся.

Согласно статье 258 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, установленным статьями 252, 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеуказанных положений, правомерно пришел к выводу, что поскольку право собственности ФИО11 на земельный участок площадью 4, 34 га возникло до 31 января 1998 года, то оно является юридически действительным. Правоустанавливающие акты не отменены и не оспорены, правообладатель от своих прав на земельный участок не отказывался, пользовался и владел данным объектом, передав в аренду ФИО10

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на заключении ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" от 30 ноября 2021 года N 283/10-21, соответствующим положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 данного Кодекса.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и в жалобе по существу не опровергнуты.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дано необходимое правовое обоснование. Указанные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к его отмене служить не могут.

В соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов