Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-18751/2022[88-24125/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакшеевой Ирины Григорьевны к ООО "Регион", НУО "Краснодарский краевой фонд ремонта многоквартирных домов", ООО "Юнио-трейд" о взыскании ущерба по кассационной жалобе представителя ответчика НУО "Краснодарский краевой фонд ремонта многоквартирных домов" по доверенности Шевцова В.Ю. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Бакшеевой И.Г. по доверенности Миронова Д.А, судебная коллегия

установила:

Бакшеева И.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Регион", НУО " "адрес"вой фонд ремонта многоквартирных домов", ООО "Юнио-трейд" о взыскании ущерба, причиненного в результате залитая квартиры, в размере 120 390, 65 руб, неустойки в размере 120 390, 65 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Ответчик ООО "Регион" является управляющей компанией "адрес", в котором расположена квартиры истицы. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме проводился капитальный ремонт крыши. ДД.ММ.ГГГГ во время обильного выпадения осадков произошло залитие принадлежащей истице квартиры. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом МКУ УЖКХ "адрес", представителями ООО "Регион" и представителем подрядной организации ООО "Юнио-Трейд", установлено, что залитие произошло в результате вскрытия верхнего слоя мягкой кровли в ходе проведения капитального ремонта кровли. Также визуально определены повреждения в квартире. В адрес ООО "Регион" была направлена претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возмещении ущерба, сославшись на вину подрядной организации, проводившей капитальный ремонт, ООО "Юнио-Трейд".

Заочным решением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ООО "Регион", НУО "Краснодарский краевой фонд ремонта многоквартирных домов", ООО "Юнио трейд" в пользу Бакшеевой И.Г. солидарно взысканы сумма ущерба в размере 120 390, 65 руб, неустойка в размере 120 390, 65 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 125 195, 35 руб. С ООО "Регион", НУО "Краснодарский краевой фонд ремонта многоквартирных домов", ООО "Юнио трейд" в доход местного бюджета солидарно взыскана государственная пошлина в размере 5 907, 81 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июля 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований Бакшеевой И.Г. к ООО "Регион", производство по гражданскому делу в данной части прекращено в связи с отказом истицы от иска.

В кассационной жалобе представитель ответчика НУО "Краснодарский краевой фонд ремонта многоквартирных домов" Шевцов В.Ю. просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к кассатору отказать, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе в многоквартирном доме, в котором расположено имущество истицы, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ООО "Юнио-Трейд".

В судебное заседание явился представитель Бакшеевой И.Г. по доверенности Миронов Д.А, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Бакшееева И.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес".

ООО "Регион" является управляющей компанией "адрес", в котором расположена квартиры истицы. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме проводился капитальный ремонт крыши.

ДД.ММ.ГГГГ во время обильного выпадения осадков произошло залитие принадлежащей истице квартиры. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом МКУ УЖКХ "адрес", представителями ООО "Регион" и представителем подрядной организации ООО "Юнио-Трейд", установлено, что залитие произошло в результате вскрытия верхнего слоя мягкой кровли в ходе проведения капитального ремонта кровли. Также визуально определены повреждения в квартире.

В многоквартирный дом по адресу: "адрес" включен в краткосрочный план капитального ремонта в соответствии с протоколом общего собрания жильцов многоквартирного дома и на основании постановления администрации муниципального образования "адрес" "Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы по доведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования "адрес"".

Техническим заказчиком выступило МКУ "УЖКХ города", подрядчиком по капитальному ремонту крыши определено ООО "Юнио-Трейд".

При проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: "адрес" рамках реализации программы капитального ремонта, в результате выпадения осадков ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истицы, о чем Управлением жилищно-коммунального хозяйства города, ООО "Регион", ООО "Юнио-Трейд" составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО "Синтез" от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 115 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела N (2-3508/2018), рассмотренного Октябрьским районным судом "адрес", по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО НЭО Лабораторно-Исследовательская Компания" N N от ДД.ММ.ГГГГ характерные повреждения отделочных покрытий "адрес" жилого дома по адресу: "адрес", обусловлены воздействием воды. В результате исследования было установлено следующее состояние отделки помещений (условно обозначенных на исполнительном плане "адрес", стр. N Заключения), пострадавших от залитая: помещение 1 площадью 17, 1 кв.м поврежден потолок, стены и пол; помещение 4 площадью 8.4 кв.м повреждены стены и пол; помещение 5 площадью 6.2 кв.м поврежден потолок, стены и пол; помещение 7 площадью 3.3 кв.м поврежден потолок, стены и пол. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: "адрес", в результате залитая, рассчитанная в рамках затратного подхода, составляет 120 390, 65 руб.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 1064 Гражданского кодекса РФ, 180, 182, 188 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что повреждения квартиры истицы возникли по вине ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и проведения капитального ремонта.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, при этом приняла отказ истицы от требований, заявленных к ООО "Регион", прекратив производство по делу в данной части.

Доводы кассационной жалобы стороны ответчика являются несостоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами были тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права.

В статье 182 Жилищного кодекса РФ закреплены обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, согласно подпунктов 3, 4, 11 части 2 которой региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 данной статьи предусмотрена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Согласно части 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Приведенные положения закона были определены и применены судами верно при установлении лиц, ответственных за возмещение причиненного имуществу истицы вреда.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июля 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика НУО "Краснодарский краевой фонд ремонта многоквартирных домов" по доверенности Шевцова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.