Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-20360/2022[88-25894/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Макаровой Е.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшую доводы кассационной жалобы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представителя ФИО9, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к КударенкоЛ.И, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, указав на то, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 221, 1 кв.м, состоящий из жилого дома площадью 201, 5 кв.м, в том числе жилой 163, 8 кв.м, литер А, летней кухни площадью 8 кв.м, литер 3, летней кухни площадью 11, 6 кв.м, литер Л, расположенного по адресу "адрес".

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности являются: ФИО3 ? доля, ФИО5 - 1/12

доля, ФИО1- 3/12 долей, ФИО10- 1/12 доля.

С лета 2020 года ФИО1 чинит препятствия ФИО2 в пользовании навесом литер Т, соответственно, порядок пользования земельным участком по адресу: "адрес" а, постоянно вызывает разногласия между сособственниками.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 определен порядок пользования земельным участком, расположенным в домовладении по адресу: "адрес" а в соответствии с экспертным заключением ООО СЭУ "Глобэкс" от ДД.ММ.ГГГГ по варианту N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и сводятся к несогласию с выводами судов относительно установленных обстоятельств дела и неверной оценки доказательств по делу, в том числе несогласию с заключением эксперта ООО СЭУ "Глобэкс". Кроме того кассатор указывает на неверное установление судами субъектного состава данных правоотношений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 221, 1 кв.м, состоящий из жилого дома площадью 201, 5 кв.м, в том числе жилой 163, 8 кв.м, литер А, летней кухни площадью 8 кв.м, литер 3, летней кухни площадью 11, 6 кв.м, литер Л, расположенного по адресу "адрес".

ФИО3 является собственником ? доли домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N/с.

ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/12 доля на объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу "адрес" а.

Данный объект индивидуального жилищного строительства расположен на цельном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 322 кв.м, по адресу "адрес", границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно данным ЕГРН и МУПТИиОН Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону совладельцами спорного объекта индивидуального жилищного жительства по адресу: "адрес", также являются ФИО1- 3/12 доли, и ФИО10 - 1/12 доля, который является собственником на основании исполнительного листа по делу N 2-13/4 от 14.03.1978.

Право собственности на земельный участок за собственниками строений не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.09.2021 по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО СЭУ "Глобэкс".

Согласно выводам экспертного заключения ООО СЭУ "Глобэкс" от 09.11.2021 предложено два варианта определения порядка пользования спорным земельным участком согласно частично сложившемуся порядку пользования между собственниками.

По первому варианту предлагается предоставить в общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, земельный участок N 1 площадью 214 квадратных метров, с расположенными на нем строением жилого дома литер "А" с пристройками в границах:

- по фасадной линии со стороны "адрес" -2, 69 -0.11 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер "Р" -4, 93 метров; по условной Линии -0.78 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по сооружению литер "Т" -6, 11 -3, 96 метров;

-по левой меже -1, 46 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по сооружению литер "Б1" -0.39 -2, 51 метров, по условной линии -1.21 -1, 90 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по условной линии -0, 78 -1, 44 метров, по сооружению литер "О" -2.38 -0.57 метров;

-по левой меже -6.26 -3.73 -2, 30 метров;

-по тыльной меже -1 1.4 I -1.42 метров;

-по правой меже -9.05-0.42 -3.04 -1.92 -0.84 -1.45 -1.84 -1.49 -1.47 метров:

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы:

-по наружной стене строения литер "М" и "Д" -3, 91 -5, 80 -0, 39 метров:

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер "С" и "П" -4.50 -5.50 метров.

Предлагается предоставить ФИО2 земельный участок N площадью 23 квадратных метров, с расположенными на нем строением литер "М" и литер "Д" в границах:

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер "М" и "Д" -3, 91 -5, 80 -0, 39 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N по наружной стене строения литер "Д" -3, 19 метров;

-по правой меже -0, 22 -3, 00 -0, 14 -2, 46 -0, 41 метров и земельный участок N площадью 23 квадратных метров, с расположенными на нем сооружением литер "Т" в границах:

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по сооружению литер "Т" -6, 11 -3, 96 метров;

-по левой меже -4, 17 -1, 83 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по сооружению литер "Т" -3, 64 метров.

Предлагается предоставить ФИО3 земельный участок N площадью 18 квадратных метров, с расположенными на нем строением литер "Р" в границах:

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер "Р" - 4.93 метров; по условной линии -0.78 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N по сооружению литер "Т" -3, 64 метров;

-по левой меже -5, 83 метров, -по фасадной линии со стороны "адрес" - 3, 07 метров;

и земельный участок N площадью 6 квадратных метров, с расположенными на нем сооружением литер "О" в границах:

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по условной линии -0, 78 -1, 44 метров, по сооружению литер "О" -2.38 -0.57 метров:

-по левой меже -1, 48 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по сооружению литер "О" -2, 98 метров, по условной линии -1, 11 метров.

Предлагается предоставить ФИО4 и ФИО5 земельный участок N площадью 7 квадратных метров, с расположенными на нем строением литер "Б1" в границах:

-по левой меже -1, 61 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по сооружению литер "О" -2, 98 метров, по условной линии -1, 11 метров.

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по условной линии -1, 90 -1, 21 метров, по сооружению литер "Б1" -2, 90 метров;

и земельный участок N площадью 31 квадратных метров, с расположенными на нем строением литер "С" и строением литер "П" в границах:

-по разделительной линии, по границе с участком N по строению литер "П" -5.50 метров, по строению литер "С" -4, 50 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N по строению литер "С" -3.19 метров.

-по правой меже -4.29 -5.41 метров:

-по фасадной липни со стороны Красных Зорь -3, 15 метров.

Также экспертом рассмотрен вариант N порядка пользования, с учетом невозможности предоставления части земельного участка ФИО1 и ФИО6, ввиду; плотности застройки, произвести демонтаж сооружения навеса литер "Т".

Согласно второму варианту, предлагается предоставить в общее пользование земельный участок N площадью 215 квадратных метров, с расположенными на нем строением жилого дома литер "А" с пристройками в границах:

-по фасадной линии со стороны Красных Зорь -2, 69 -0, 11 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер "Р" -4, 93 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N по условной линии -5, 15 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N по условной линии -1, 68 -0, 75 -1.43 метров:

-по разделительной линии, по границе с участком N по сооружению литер "Ы" -1.60 метров:

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по сооружению литер "О" -1, 58 -2, 38 -0, 57 метров;

-по левой меже -6, 26 -3, 73 -2, 30 метров;

-по тыльной меже -11, 41 -1, 42 метров;

-по правой меже -9.05-0, 42 -3, 04 -1, 92 -0, 84 -1, 45 -1, 84 -1, 49 -1, 47 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер "М" и "Д" -3, 91 -5, 80 -0, 39 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер "С" и "П" -4, 50 -5, 50 метров.

Предлагается предоставить ФИО2 земельный участок N площадью 23 квадратных метров, с расположенными на нем строением литер "М" и литер "Д" в границах:

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер "М" и "Д" -3, 91 -5, 80 -0, 39 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N по наружной стене строения литер "Д" -3, 19 метров;

-по правой меже -0.22 -3.00 -0.14 -2, 46 -0.41 метров.

Предлагается предоставить гр. ФИО3 земельный участок N площадью 15 квадратных метров, с расположенными на нем строением литер "Р" в границах:

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер "Р" - 4, 93 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N стене строения литер "Р" -3.26 метров;

-по левой меже - 4, 88 метров, -по фасадной линии со стороны "адрес"-3, 07 метров;

и земельный участок N площадью 5 квадратных метров, с расположенными на нем сооружением литер "О" в границах:

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по сооружению литер "О" -1.58 -2.38 -0.57 метров:

-по левой меже -1, 48 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по сооружению литер "О" -2, 98 метров.

Предлагается предоставить ФИО4 и. ФИО5 земельный участок N площадью 5 квадратных метров, с расположенными на нем строением литер "Б1" в границах:

-по левой меже -1, 61 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по сооружению литер "О" -2, 98 метров.

-по разделительной линии, по границе с участком N, по сооружению литер "Б1" -1, метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N, по сооружению литер "Б1" -2.90 метров:

и земельный участок N площадью 31 квадратных метров, с расположенными на нем строением литер "С" и строением литер "П" в границах:

-по разделительной липни, по границе с участком N по строению литер "П" -5, 50 метров, по строению литер "С" -4, 50 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N по строению литер "С" -3, 19 метров.

-по правой меже -4, 29 -5, 41 метров;

-по фасадной линии со стороны "адрес"-3, 15 метров.

Предлагается предоставить ФИО6 земельный участок N площадью 10 квадратных метров в границах:

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: но условной линии -1, 43 -0, 75 -1, 68 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N по условной линии -3, 55 метров;

-по левой меже -3, 21 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N, по сооружению литер "Б1" - 2.90 метров.

Предлагается предоставить ФИО1 земельный участок N площадью 18 квадратных метров в границах:

-по разделительной линии, по границе с участком N с учётом криволинейности границы: по условной линии -5, 15 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N по условной линии -3, 55 метров:

-по левой меже -2, 41 -2.78 метров;

-по разделительной линии, по границе с участком N, по строению литер "Р" -3, 26 метров.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 246, 247, 252 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", изучив все предложенные варианты порядка пользования земельным участком, предложенные судебным экспертом, указал, что первый вариант, изложенный в экспертном заключении, является приемлемым, отвечающим требованиям закона и позволяющим обеспечить соблюдение жилищных прав сторон после раздела земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о необходимости произвести раздел земельного участка в соответствие с указанным вариантом.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Применительно к приведенным выше правовым положения, с учетом отсутствия соглашения собственников об определении порядка пользования спорным земельным участком, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом предложенного экспертом ООО СЭУ "Глобэкс" варианта порядка пользования земельным участком.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе: о том, что разработанный экспертом ООО СЭУ "Глобэкс" первый вариант определения порядка пользования спорным земельным участком не соответствует идеальным долям собственникам; о том, что судом первой и апелляционной инстанций неверно установлен субъектный состав данных правоотношений уже были предметом рассмотрения судов, в том числе и при разбирательстве по существу заявленных требований, и получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости детального приведения повторной оценки всех доводов жалобы.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения. Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что не может быть принято судебной коллегий во внимание, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты постановлены в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а выводы судов не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В целом выводы судов являются правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Макарова Е.В.

Яковлев А.М.