Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-20503/2022[88-25586/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авсеенко Татьяны Леонидовны к Маёрову Юрию Николаевичу о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, по кассационным жалобам Авсеенко Татьяны Леонидовны, Маёрова Юрия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав Маёрова Ю.Н, Авсеенко Т.Л, Гочу Д.И, судебная коллегия

установила:

Авсеенко Т.Л. обратилась в суд с иском к Маёрову Ю.Н. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Авсеенко Т.Л. просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 28 декабря 2014 года между Овсеенко Т.Л. и Маёровым Ю.Н, на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Россия, "адрес", СТ "Кавказ", участок N, категория земель - земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 88, 1 кв.м, этажность: 3, по адресу: Россия, "адрес", СТ "Кавказ", участок N, а также обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в "адрес" зарегистрировать переход права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи от 28 декабря 2014 года.

Решением Хостинского районного суда "адрес" края от 07 октября 2015 года исковые требования Авсеенко Т.Л. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 10 марта 2022 года решение Хостинского районного суда "адрес" края от 07 октября 2015 года отменено. По делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Авсеенко Т.Л. к Маёрову Ю.Н. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

В кассационных жалобах заявители просят отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы заявители указывают на их ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судьи от 22 июня 2022 года кассационные жалобы с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

05 октября 2022 года в суд кассационной инстанции от Гочу Д.И. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что суд предпринял все возможные меры по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении поступившей апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании Маёров Ю.Н, Авсеенко Т.Л. поддержали доводы кассационных жалоб.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Судом установлено, что 19 декабря 2013 года между Авсеенко Т.Л. и Маёровым Ю.Н. заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Россия, "адрес", СТ "Кавказ", участок N и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 88, 1 кв.м, этажность: 3, общей стоимостью 2 500 000 рублей. Расчет по договору произведен в полном объеме.

Маёров Ю.Н. уклонялся от осуществления действий по государственной регистрации договора купли-продажи указанного имущества, в связи с чем Авсеенко Т.Л. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые заявленные Авсеенко Т.Л. требования, суд первой инстанции принял во внимание признание иска ответчиком Маёровым Ю.Н.

Суд апелляционной жалобы, рассматривая дело по апелляционной жалобе Маёровой Д.И, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 33, 34, 35, Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о незаконности состоявшегося по делу судебного постановления и его преждевременности, а также отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Авсеенко Т.Л. к Маёрову Ю.Н. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку Маёрова Д.И. нотариально удостоверенного согласия на отчуждение недвижимого имущества своему супругу Маёрову Ю.Н. не давала при том, что спорное имущество было приобретено Маёровыми в период брака в общую совместную собственность супругов.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы заявителей жалоб о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N от 31 июля 2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Материалы дела содержат информацию о направлении в адрес Маёрова Ю.Н. и Авсеенко Т.Л. информации о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (л.д. 127, 137).

Учитывая приведенные выше правовые нормы, следует указать, что суд апелляционной инстанции предпринял все возможные меры к извещению сторон по делу, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, стороны должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, кассационные жалобы не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб Авсеенко Т.Л, Маёрова Ю.Н. и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Авсеенко Татьяны Леонидовны, Маёрова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова