Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-20587/2022[88-25893/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Макаровой Е.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта недвижимости, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" общей площадью 36 кв.м, с видом разрешенного использования "для эксплуатации капитального гаража", принадлежащем на праве собственности ФИО1, осуществляется коммерческая деятельность (предоставление услуг шиномонтажа и продажа сопутствующих товаров). Земельный участок используется ФИО1 не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, разрешение на осуществление коммерческой деятельности магазина, не выдавалось.

Просил запретить ответчику на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенном на нем капитальном объекте по адресу: "адрес" осуществлять любую коммерческую деятельность, обязав привести нежилое помещение в первоначальное состояние, путем закладки дверного проема, согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать восстановить несанкционированный съезд по "адрес" ("Шиномонтаж", гаражный кооператив), восстановить элементы дороги (бордюрного камня, тротуара) при обустройстве несанкционированного съезда, а также элементы зеленой зоны. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 декабря 2021 года исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО1 удовлетворены частично. ФИО1 запрещено осуществлять коммерческую деятельность на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с расположенном на нем капитальным объектом по адресу "адрес" с возложением обязанности восстановить элементы дороги бордюрного камня, тротуара и зеленой зоны, при обустройстве несанкционированного съезда, а также элементы зеленой зоны, при обустройстве несанкционированный съезда. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ФИО1 по доверенности поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов установленным обстоятельствам дела и неверной оценки доказательств по делу. Кассатор указывает, что судами сделан неправомерный вывод о наличии оснований для возложения на него обязанности по прекращению деятельности и восстановлению несанкционированного съезда автодороги, поскольку указанные действия были совершены прежними собственниками спорного объекта недвижимости, в связи с чем, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Кассатор ссылается на отсутствие у истца полномочий на предъявление данного иска в интересах неопределенного круга лиц, а также на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", общей площадью 36 кв.м, с видом разрешенного использования "для эксплуатации капитального гаража".

Ранее, указанные объекты принадлежали ФИО6 и ФИО7

Из акта проверки от 04 декабря 2020 года вышеуказанного земельного участка следует, что на нем расположен объект капитального строительства - одноэтажный гараж, который используется в коммерческих целях, предоставление услуг шиномонтажа и продажа сопутствующих товаров.

В адрес ФИО6 и ФИО7 были направлены предписания о прекращении нецелевого использования земельного участка, которые остались без удовлетворения.

Заявление ФИО6 и ФИО7 об изменении вида разрешенного использования земельного участка было оставлено без удовлетворения ввиду того, что выбранный вид "ремонта автомобилей а так же магазинов сопутствующих товаров" не относится ни к одному виду разрешенного использования к зоне Ж1, утвержденных ПЗЗ.

Из выкопировки из ПЗЗ следует, что земельный участок с КН "данные изъяты" отнесен к Зоне Ж-1- зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками.

Из протокола заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения N26 от 04.12.2020 года следует, что в ходе обследования дорожной сети муниципального образования город Новороссийск выявлен факт наличия несанкционированного съезда по "адрес" ("Шиномонтаж", гаражный кооператив), который не соответствует требованиям СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" и ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО НЭК N.21/340, на момент осмотра фактически эксплуатируемое нежилое помещение общей площадью 51, 6 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенное адресу "адрес" техническому описанию, содержащемуся в составе сведений технического учета и ЕГРН не соответствует. Фактическая конфигурация объекта исследования сведениям технической документации по состоянию на 23 июля 2013 года и сведениям копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 апреля 2021 не соответствует в части: наличия дверного проема в наружной стене, ориентированной в западном направлении, в плоскости подвального этажа; наличия горизонтальных и вертикальных конструкций пристройки, возведенных к наружной стене, ориентированной в восточном направлении, в плоскости 1 (первого) этажа; наличия оконно-дверного проема в наружной стене, ориентированной в восточном направлении, в плоскости 1 (первого) этажа.

Для приведения нежилого помещения в соответствие с техническим описанием объекта, содержащегося в составе сведений ЕГРН, необходимо произвести работы по демонтажу ограждающих вертикальных и горизонтальных конструкций пристройки, возведенных к наружной стене, ориентированной в восточном направлении в плоскости 1 (первого) этажа; произвести заполнение проема (ворот) в наружной стене, ориентированной в восточном направлении в плоскости 1 (первого) этажа, с учетом архитектурно-планировочного решения данного помещения; заложить дверной проем в наружной стене, ориентированной в западном направлении в плоскости подвального этажа.

На момент осмотра прилегающей территории гаража, съезд на проезжую часть автодороги по "адрес" имеется. Для приведения в первоначальное положение проезжей части автодороги, зеленой зоны, тротуара, отмостки и т.п. необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы: демонтаж бортового камня; демонтаж покрытия из тротуарной плитки площадью 36, 3 кв.м.; выполнение работ по восстановлению зеленой зоны; установка (восстановление) бортового камня.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ с целью приведения в первоначальное положение территории, занимаемой съездом с прилегающей территории Гаража на проезжую часть автодороги по "адрес" по состоянию на III квартал 2021 года, составляет 171 992 рубля.

Постановлением Администрации муниципального образования г. Новороссийск N 4951 от 16.08.2021 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" изъят для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 129, 1065 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения", исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", принадлежащий ответчику ФИО1 используется им не по целевому назначению, предписание об устранении земельного правонарушения не исполнены, приняв во внимание, что в ходе эксплуатации спорного объекта ответчиком организован несанкционированный съезд на проезжую часть автодороги по "адрес", пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части запрета эксплуатации гаража с возложением обязанности восстановить элементы дороги бордюрного камня, тротуара, зеленой зоны, при обустройстве несанкционированного съезда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Согласно ст. 260 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Применительно к приведенным правовым положениям, суды нижестоящих инстанций, установив, что принадлежащий ответчику земельный участок используется им не по целевому назначению, при этом в ходе эксплуатации гаража ответчиком организован несанкционированный съезд на проезжую часть автодороги по "адрес", пришли к правомерному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в данной части.

Доводы кассатора об отсутствии у истца полномочий на предъявление указанного выше иска, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Устава муниципального образования г..Новороссийск, утвержденного решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 19.04.2016 N 75, к вопросам местного значения муниципального образования, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии законодательством Российской Федерации.

Утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при

строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 46 ГПК РФ Администрация муниципального образования г. Новороссийск вправе была обратиться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц при выявлении нарушений градостроительного, земельного законодательства, а также в целях обеспечения безопасности дорожного движения на муниципальных дорогах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно отсутствия у ответчика обязанности по прекращению эксплуатации спорного объекта с восстановлением съезда автодороги по причине того, что реконструкция спорных объектов была произведена предшествующими правообладателями земельного участка и расположенного на нем гаража уже являлись предметом исследования нижестоящих инстанций и правомерно отклонены со ссылкой на положения ст. 129 ГК РФ.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции в части неправомерного объявления в судебном заседании перерыва, а также не извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в ходе кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов своего подтверждения не нашли, напротив, как усматривается из материалов дела ответчик, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции был извещен надлежащим образом (Т. 2 л.д. 118).

Таким образом, судебной коллегией не установлено процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе по сути, полностью повторяют позицию заявителя по данному делу, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы, которая по мнению кассатора является противоречивой и не соответствует нормативным требованиям, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Макарова Е.В.

Яковлев А.М.