Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-20704/2022[88-27150/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности ФИО6 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 апреля 2022 года по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Чурикову Константину Борисовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Чурикову К.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является объектом МО "Город Астрахань" и значится в реестре муниципального имущества. Ответчик состоит на регистрационном учете в комнате N "адрес". Ответчик проживал в спорном жилом помещении без разрешительных документов на вселение. Домовладение по "адрес" заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N признано аварийным и подлежащим сносу. В этой связи ответчику предоставлено жилое помещение маневренного фонда по "адрес". Поскольку документов, подтверждающих законность вселения ответчика в спорное жилое помещение в администрацию не представлено, просил суд признать Чурикова К.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", выселить ответчика из него без предоставления иного жилого помещения.

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель муниципального органа просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что Чуриковым К.Б. доказательств, подтверждающих законность оснований вселения ФИО7 в спорное жилое помещение, а также законность своего вселения в качестве члена семьи ФИО3, ФИО7 не представлено, он не состоял в трудовых отношениях с АООТ СМП "Каспрыбстрой". Ответчиком не представлены доказательства несения бремени содержания спорного жилого помещения.

Прокурор третьего отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалова О.Ю. в судебном заседании суда кассационной инстанции полагала обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является объектом МО "Город Астрахань" и значится в реестре муниципального имущества на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в связи с решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2001г. о признании АООТ СМП "Каспрыбстрой" несостоятельным (банкротом).

Чуриков К.Б. состоит на регистрационном учете в комнате "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний Чурикова К.Б, данных в Трусовском районном суде при рассмотрении гражданского дела N, следует, что в комнату N его вселила родственница ФИО7, которая в комнате не проживала. В данной комнате проживала ее дочь ФИО3 Чуриков К.Б, указал, что являлся членом семьи ФИО7, какое-то время с ним в комнате проживала её дочь - ФИО3, впоследствии он стал жить один.

Дом-общежитие по "адрес" до августа 2003 года относилось к ведомственному жилищному фонду АООТ СМИ "Каспрыбстрой"

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационном учете состояла - ФИО3 При этом номер комнаты определен не был.

Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. N домовладение N ж по "адрес" признано подлежащим капитальному ремонту.

Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N-р на Управление по жилищной политике возложена обязанность по отселению граждан на время проведения капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ жилищным управлением администрации г. Астрахани и Чуриковым К.Б. заключен договор исполнения обязательств, по условиям которого Чуриков К.Б. принял на себя охрану жилого помещения маневренного фонда по адресу: "адрес", до принятия о передаче в пользование на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Установлено, что ответчик проживает по адресу: "адрес"

Спорное помещение с августа 2003 года передано в муниципальную собственность.

При этом, Чуриков К.Б. вселен в комнату N основным квартиросъемщиком ФИО7 с согласия совместно проживающих с ней членов семьи в 2002 году и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время состоит на регистрационном учете по данному адресу, то есть до передачи общежития в муниципальную собственность.

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение по указанному адресу признано аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ. N-р срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ

С момента предоставления жилого помещения до его отселения из него в 2011 году в связи с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, ответчик постоянно проживал в нем и производил оплату коммунальных услуг.

В процессе расселения жильцов аварийного дома 13.12.2011г. между жилищным управлением администрации г. Астрахани и Чуриковым К.Б. заключен договор исполнения обязательств по охране, согласно которому ответчику предоставлена комната "адрес" до принятия решения о передаче ее в пользование на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Вместе с тем, с 2011 года по настоящее время договор найма маневренного фонда не заключен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Чуриков К.Б. был вселен в спорное жилое помещение основным квартиросъемщиком как член семьи нанимателя до принятия жилого дома в собственность муниципалитета, и в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, приобрел наравне с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены судебного решения, дополнительно указав на то, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о возникновении, у ответчика права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Отсутствие ордера, как основания для вселения, само по себе не является доказательством незаконности вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, а отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку Чуриков К.Б. наравне с нанимателями указанного жилою помещения приобрел право пользования спорной комнатой, жилое помещение маневренного фонда предоставлено ответчику в связи с расселением жильцов из аварийного дома, в настоящее время ответчик проживает в комнате "адрес", иное жилье взамен аварийного ему не предоставлено, суд апелляционной инстанции указал на обоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что реализация уполномоченным органом права на исключение дома из специализированного жилищного фонда с отнесением его к жилищному фонду социального использования является основанием для применения к жилым помещениям правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

После снятия с жилого дома статуса общежития с проживающими в нем гражданами заключается договор социального найма на те жилые помещения, которые ранее находились у них в пользовании на основании договора найма в общежитии.

Поскольку судами установлено, что Чуриков К.Б. был вселен в спорное жилое помещение основным квартиросъемщиком как член семьи нанимателя до принятия жилого дома в собственность муниципалитета, наравне с нанимателями указанного жилою помещения приобрел право пользования спорной комнатой, жилое помещение маневренного фонда предоставлено ответчик в связи с расселением жильцов из аварийного дома, оснований для отмены судебных постановлений не имеется, а доводы кассационной жалобы администрации подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих законность вселения ФИО7 в спорное жилое помещение, а также законность вселения ответчика, несения им бремени содержания спорного жилого помещения направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому в силу требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений являться не могут

Изложенные в кассационной жалобе доводы являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Судами установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи