Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20807/2022[88-26809/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования города Краснодар о признании членами семьи, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, объяснения представителя ФИО1 - Федорова С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском о признании членами семьи, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обосновании заявленных требований указали, что данное признание необходимо для распространения на истцов ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО7 социальных гарантий, как на членов семьи военнослужащего - пенсионера ФИО1, в том числе для реализации жилищных прав. При этом, ответчик, имея право на признание нуждающимися в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма, несмотря на то, что истцы (супруга, дети и внуки) фактически находятся на иждивении ФИО1, отказывается признать их членами его семьи, ссылаясь на часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой они могут быть признаны членами семьи ФИО1 только в судебном порядке.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 27 января 2022 года указанный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2022 года решение районного суда отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда перовой инстанции.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО4, ФИО7, представитель администрации муниципального образования города Краснодар, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права апелляционным судом были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации - мичманом запаса (в отставке).

ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования города Краснодар с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях семьи из 7 человек - ФИО1 (заявитель), ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (внучка), ФИО5 (внук), ФИО6 (внучка), ФИО7 (невестка).

Постановлением от 1 июля 2021 года N 2730 заявителю отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основанием для отказа послужило непредставление декларации о регистрации по месту жительства заявителя и членов его семьи, а также копии вступившего в законную силу решения суда об определении состава семьи заявителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нахождения истцов ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО7 на иждивении у ФИО1, который ведет с ними общее хозяйство.

Отменяя решение районного суда и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие доказательств нахождения на иждивении у ФИО1 его родственников, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложении на орган местного самоуправления обязанности принять истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно преамбуле Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 указанного Федерального закона N 76-ФЗ социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абзац 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 76-ФЗ).

По смыслу закона к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся прямо указанные в законе лица, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 подпункта "б" пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы просили признать их членами семьи ФИО1 для реализации жилищных прав.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении возникшего между сторонами спора о составе семьи, является установление факта нахождения у ФИО1 на иждивении его супруги ФИО2, а также сына ФИО3 и его супруги ФИО7, их детей (внуков) ФИО5, ФИО6 и ФИО4.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции надлежащим образом не исследован вопрос о нахождения на иждивении у ФИО1 его родственников.

Материалы дела не содержат сведений о том, что данный вопрос выносился на обсуждение сторон, и им предлагалось представить соответствующие доказательства.

Кроме того, делая вывод о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО4, ФИО7 не являются членами семьи ФИО1, суд не указал, на каких условиях и в качестве кого они были вселены в жилое помещение (по договору безвозмездного пользования или иным основаниям).

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав либо иных способов, предусмотренных законом. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов, допускающих защиту как имущественных, так и личных неимущественных прав.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8, абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что отказ органа местного самоуправления в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений является незаконным и нарушает его права, вправе использовать гражданско-правовые способы защиты - требовать присуждения в совершении указанных действий.

Применительно к обстоятельствам данного дела у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требования о понуждении постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с ненадлежащим выбором способа нарушенного права, который в данном случае является прерогативой истца, а не суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешилзаявленные истцами требования об оспаривании постановления администрации муниципального образования города Краснодар от 1 июля 2021 года N 2730, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о ненадлежащем способе защиты истцов своего права исходя из того, что данное постановление не отменялось.

Суждений относительно удовлетворения или отказа в признании незаконным указанного постановления судебный акт не содержит.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2022 года нельзя признать законным. Оно принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов