Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21035/2022[88-26363/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мукустулистовой Юлии Александровны к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, возложении обязанности восстановить в список лиц, имеющих право состоять на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 3-х человек, по кассационной жалобе представителя истицы Мукустулистовой Юлии Александровны по доверенности Лукьянова А.Г. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Мукустулистовой Ю.А. - Лукьянова А.Г, судебная коллегия

установила:

Мукустулистова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по "адрес" о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, возложении обязанности восстановить в список лиц, имеющих право состоять на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 3-х человек.

Требования мотивированы тем, что истица проходит службу в органах полиции в звании капитана полиции в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела полиции N УМВД России по "адрес". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж службы в органах внутренних дел составил 10 лет 05 месяцев 13 дней. В целях реализации социальных гарантий, закрепленных Федеральным законом N 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", она обратилась с заявлением в ГУ МВД России по "адрес" о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. По результатам рассмотрения заявления истица была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья составом семьи 1 человек. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с Мукустулистовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Мукустулистова М.В. В связи с изменением учетных данных по составу семьи истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с рапортом по установленной форме в ГУ МВД России "данные изъяты" "адрес", в котором сообщила об изменении учетных данных о составе семьи, с приложением подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ истицей получена выписка из протокола N заседания "данные изъяты" по "адрес" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истица снята с учета очередников организации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья составом семьи из N человек, в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты. Согласно выписке из протокола жилое помещение, в котором проживает истица и ее семья, принадлежит на праве собственности Мукустулистову В.М.

Произведен расчет обеспеченности жилой площадью на человека, который превысил необходимые 15 кв.м. Полагала, что решение комиссии является незаконным, поскольку Мукустулистов В.М, который является отцом ее супругу, к членам ее семьи не относится, совместного хозяйства с ней не ведет.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 апреля 2022 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истицы Лукьянов А.Г. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судами неверно истолкованы нормы материального права. Отсутствие жилья в собственности у сотрудника либо членов его семьи является основополагающим обстоятельством для признания такого сотрудника вместе с членами его семьи нуждающимися в получении единовременной социальной выплаты. Вселение истицы на правах члена семьи в жилой дом не было, жилым помещением она не была обеспечена, суды неверно определяют семейные отношения. Суды согласились с расчетом обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи истицы, что противоречит нормам материального права.

В суд от ГУ МВД России по "адрес" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просил оставить жалобу истицы без удовлетворения, решение суда и апелляционное определение без изменения, так как они являются законным и обоснованными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Мукустулистовой Ю.А. - Лукьянов А.Г, просил удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Мукустулистова Ю.А. проходит службу в органах полиции в звании капитана полиции в должности инспектора (по исполнению административного законодательства) группы по исполнению административного законодательства отдела полиции N УМВД России По "адрес".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее стаж службы в органах внутренних дел составлял N лет N месяцев N дней.

ДД.ММ.ГГГГ Мукустулистовой Ю.А. (ранее Бутенко Ю.А.) подано заявление о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На момент подачи заявления в соответствии со свидетельством N о регистрации по месту пребываниям и договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем па праве собственности Мукустулистову В.М.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за Мукустулистовой (Бутенко) Ю.А не зарегистрировано прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из протокола Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, истица принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек.

ДД.ММ.ГГГГ Бутенко Ю.А. заключила брак с Мукустулистовым В.В, при вступлении в брак истице присвоена фамилия Мукустулистова.

ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Мукустулистова М.В.

ДД.ММ.ГГГГ Мукустулистовой Ю.А. подан рапорт о внесении изменений в учетное дело.

При рассмотрении заявления Мукустулистовой Ю.А, а также приложенных документов установлено, что истица, ее супруг Мукустулистов В.В, дочь Мукустулистова М.В. зарегистрированы и проживают в доме общей площадью 210, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", в котором истица зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мукустулистовым В.М. и Мукустулистовой Ю.А, вышеуказанное жилое помещение предоставлено истице в безвозмездное пользование для постоянного проживания с правом регистрации.

В соответствии с пунктом 2.4 договора помимо нанимателя в помещении проживают Мукустулистов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном собственника жилого помещения, а также Мукустулистова М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь члена семьи собственника жилого помещения).

Поскольку обеспеченность на каждого члена семьи составляет более 15 кв.м, Комиссией принято решение о снятии с учета Мукустулистовой Ю.А. и членов ее семьи.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 16 Жилищного кодекса РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что Мукустулистова Ю.А. и члены ее семьи вселены в жилое помещение собственником данного жилого помещения Мукустулистовым В.М. (отцом супруга истицы), как члены семьи собственника жилого помещения. Нуждаемость Мукустулистовой Ю.А. в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м) не установлена. Факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им истицы и членов его семьи в принадлежащее Мукустулистову В.М. жилое помещение в качестве членов своей семьи не имеет правового значения.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права допущены не были.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Как верно указано в оспариваемых актах, отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и устанавливает условия реализации этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется исходя из оснований, перечисленных в части 2 статьи 4 Федерального закона. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статья 4 Федерального закона).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, согласно пункту 8 которых при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

В статье 31 Жилищного кодекса РФ указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами не было допущено ошибок при определении расчета обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Суды нижестоящих инстанций руководствовались пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым закреплено, что расчет общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи сотрудника органов внутренних дел, который является членом семьи собственника жилого дома, требует установления не только жилой площади занимаемых им комнат, но и доли площади помещений вспомогательного использования (кухня, коридор и т.д.), приходящейся на такого сотрудника и членов его семьи, вселенных собственником в качестве членов семьи.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает обоснованной позицию суда апелляционной инстанции о том, что заключенный между Мукустулистовым М.В. и Мукустулистовой Ю.А. договор безвозмездного пользования жилым помещением не определяет их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, что с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащий Мукустулистову М.В. дом как члены семьи собственника жилого помещения, и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют права пользования жилым помещением. При общей площади жилого помещения, занимаемого истицей и членами ее семьи, 210, 8 кв.м обеспеченность жильем на одного человека составляет более 15 кв.м.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов истицы был допрошен свидетель Мукустулистов В.М, из пояснений которого установлено, что в силу сложившихся семейных отношений проживание Мукустулистовой Ю.А. в жилом помещении, принадлежащем Мукустулистову В.М, обусловлено именно родственной связью, поскольку она является супругой сына свидетеля.

При надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств с учетом показаний свидетеля, оставляя в силе решение суда первой инстанции, судебная коллегия нижестоящего суда пришла к обоснованному выводу о том, что на момент подачи Мукустулистовой Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ году рапорта о внесении изменений в учетное дело в порядке пункта 23 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, она была вселена в жилой дом по "адрес" именно как член семьи собственника данного жилого помещения. Заключение договора безвозмездного пользования жилым помещением носит формальный характер, связано с необходимостью подачи истицей документов для получения единовременной социальной выплаты

Кроме того, довод кассационной жалобы о том, что право пользование спорным помещением основано не на членстве в семье Мукустулистова В.М, а на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается представленными в суд доказательствами.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 40), право собственности на спорный жилой дом приобретено Мукустулистовым В.М. в сентября 2012 года и практически сразу же в ДД.ММ.ГГГГ года его сын - Мукустулистов В.В. был вселен и зарегистрирован по месту жительства в указанном домовладении как член семьи собственника (л.д. 44), задолго до заключения брака с Мукустулистовой Ю.А.

Также и дочь Мукустулистовой Ю.А. - Мукустулистова М.В. была зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ года как член семьи собственника, то есть задолго до заключения в феврале 2021 года договора безвозмездного пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о вселении Мукустулистовы В.В. и Мукустулистовой М.В. в спорное жилое помещение как членов семьи собственника - Мукустулистова В.М.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы Мукустулистовой Юлии Александровны по доверенности Лукьянова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.