Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-21045/2022[88-25934/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением органа пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа необходимой продолжительности.

Ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды работы:

- с 17.07.1995г. по 31.03.2000г. - в качестве артиста эстрадно-симфонического оркестра в Управлении культуры г. Волжского;

- с 01.04.2000г. по 14.09.2001г. - в качестве артиста эстрадно-симфонического оркестра в Муниципальном учреждении культуры "Центр досуга" г. Волжского;

- с 03.06.2002г. по 20.06.2002г. и с 16.11.2002г. по 24.11.2002г. - в МБУ "Филармония г. Волжского";

- с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. - в качестве артиста симфонического оркестра группы труб в ГБУК "Волгоградская городская областная филармония".

В специальный стаж засчитано 17 лет 2 месяца 5 дней, вместо требуемых 25 лет.

Кроме того, ответчиком не учтен срок осуществления ФИО2 трудовой деятельности в должности помощника солиста духового оркестра ОВПО МО Российской Федерации в период прохождения военной службы с 22.11.2003г. по 21.11.2004г.

ФИО2 считает решение от 28.01.2021г. N незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение Центра ПФР N1 по установлению пенсий в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить периоды работы с 17.07.1995г. по 31.03.2000г, с 01.04.2000г. по 14.09.2001г, с 22.11.2003г. по 21.11.2004г, с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. в специальный стаж и назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2022 года указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ ОПФР по Волгоградской области о признании незаконным решения Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности артиста эстрадно-симфонического оркестра в Управлении культуры г. Волжского Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности артиста эстрадно-симфонического оркестра в Муниципальном учреждении культуры "Центр досуга" г. Волжского, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника солиста духового оркестра ОВПО МО Российской Федерации, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно отменено, в указанной части принято новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены. Судом постновлено:

признать незаконным решение Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе во включении в специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности артиста эстрадно-симфонического оркестра в Управлении культуры г. Волжского Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности артиста эстрадно-симфонического оркестра в Муниципальном учреждении культуры "Центр досуга" г. Волжского, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника солиста духового оркестра 0ВГ10 МО РФ;

возложить на ГУ ОПФР по Волгоградской области обязанность включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности артиста эстрадно-симфонического оркестра в Управлении культуры г. Волжского Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности артиста эстрадно-симфонического оркестра в Муниципальном учреждении культуры "Центр досуга" г. Волжского, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника солиста духового оркестра ОВПО МО РФ;

возложить на ответчика обязанность назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 марта 2022 года.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ ОПФР по Волгоградской области просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Закон N 400-ФЗ).

На основании п. 21 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "о" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) применяется Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 года N 447 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 N 447 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет" в стаж творческой работы артистов театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов включается время их военной службы по специальности.

Согласно пункту 3 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 года N 447, право на пенсию за выслугу лет в зависимости от стажа творческой работы на сцене имеют: артисты, играющие на духовых инструментах (в том числе на старинных духовых народных инструментах) в профессиональных художественных коллективах при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 25 лет.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ окончил училище искусств и культуры Волгоградского филиала Самарской государственной академии культуры и искусств по специальности: "Инструментальное исполнительство", специализация: "Оркестровые духовые и ударные инструменты", ДД.ММ.ГГГГ - окончил Волгоградский государственный институт искусств и культуры и ему присвоена квалификация артиста (солиста) оркестра, ансамбля, преподавателя.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в профессиональных творческих коллективах последовательно в качестве артиста эстрадно-симфонического оркестра, артиста оркестра группы труб, артиста симфонического оркестра группы труб, что подтверждено записями в трудовой книжке.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в Управлении культуры г. Волжского, в должности артиста эстрадно-симфонического оркестра по контракту.

В архивной справке, выданной Управлением культуры администрации г. Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N указано о том, что в составе оркестровых духовых и ударных инструментов эстрадно-симфонического оркестра ФИО2 занимал должность артиста (труба).

Приказом начальника Управления культуры г. Волжского от 28.03.1995 N49 "О создании эстрадно-симфонического оркестра" в структуре управления культуры г. Волжского создан эстрадно-симфонический оркестр, художественным руководителем данного оркестра принят ФИО6 и утверждено штатное расписание оркестра.

Постановлением главы администрации г. Волжского Волгоградской области от 19.04.1995 N1202 образовано структурное подразделение "Эстрадно-симфонический оркестр" в управлении культуры г. Волжского, утверждено Положение о структурном подразделении "Эстрадно-симфонический оркестр", утверждены смета на содержание эстрадно-симфонического оркестра и штатное расписание.

Согласно Положению эстрадно-симфонический оркестр осуществляет следующие функции: организует и проводит платные концерты для населения; участвует в музыкальном оформлении городских мероприятий, выставок, творческих художественных вечеров; участвует в смотрах, конкурсах (городских, областных, всероссийских); осуществляет гастрольную деятельность; дает благотворительные концерты в целях воспитания детей и молодежи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности артиста эстрадно-симфонического оркестра в Муниципальном учреждении культуры "Центр досуга" г. Волжского.

Распоряжением главы администрации г. Волжского Волгоградской области от 30.05.2002 N539-р в результате реорганизации МУК "Центр досуга" было учреждено МУК "Филармония г. Волжского".

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 21.02.2014 N1108 "О реорганизации муниципальных предприятий" реорганизовано МБУ "Дворец культуры "Октябрь" путем присоединения к нему МБУ "Филармония г. Волжского".

В архивной справке N, выданной ДД.ММ.ГГГГ МБУ "Центр культуры и искусства "Октябрь", указано, что занимая должность артиста первой и высшей категории в эстрадно-симфоническом и духовом оркестре, ФИО2 работал в составе оркестровых духовых и ударных инструментов - труба - 1 и труба - 2.

Как усматривается из приказа Муниципального учреждения культуры "Центр досуга" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО2 принят в данное учреждение на должность артиста эстрадно-симфонического оркестра по 11 разряду ЕТС на полную ставку переводом из управления культуры администрации г. Волжского с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтвержден период работы истца в профессионально-художественном коллективе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствует льготная кодировка стажа. Период прохождения истцом военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника солиста оркестра (труба) в Отдельном военном показательном оркестре МО Российской Федерации, также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в Списке профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, должность "солиста духового оркестра" отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя указанное решение районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N, о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности артиста эстрадно-симфонического оркестра в Управлении культуры г. Волжского Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности артиста эстрадно-симфонического оркестра в Муниципальном учреждении культуры "Центр досуга" "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника солиста духового оркестра ОВПО МО Российской Федерации, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно, и принимая новое решение об удовлетворении этих требований истца, суд исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял свою деятельность в симфоническом оркестре, который являлся художественным коллективом, осуществлявшим деятельность на профессиональной основе.

Судебная коллегия указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом в Управлении культуры "адрес" и Муниципальном учреждении культуры "Центр досуга" "адрес" каких-либо иных трудовых функций.

Приходя к выводу о включении в специальный стаж истца периода прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника солиста оркестра (труба) в Отдельном военном показательном оркестре МО Российской Федерации, судебная коллегия исходила из того, что ФИО2 проходил военную службу по специальности, то есть играл на музыкальном духовом инструменте - труба, в профессиональном коллективе. Из справки Федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства "Центральный военный оркестр" N, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в должности помощника солиста оркестра (труба) в Отдельном военном показательном оркестре МО Российской Федерации. Указанные сведения также подтверждаются отметками в военном билете ФИО2

Приказом начальника оркестра - художественного руководителя отдельного военного показательного оркестра МО Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 зачислен в списки личного состава оркестра на все виды обеспечения, а приказом начальника - художественного руководителя отдельного военного показательного оркестра МО Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 уволен в запас, как выслуживший установленный срок военной службы.

Судебная коллегия учитывала, что в соответствии с п. 2 Положения о военно-оркестровой службе Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом ФИО1 обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (действовавшего во время прохождения истцом военной службы по призыву), к военно-оркестровым службам Министерства обороны Российской Федерации относятся оркестры, которые создаются, в том числе, в войсковых частях и военных учебных заведениях.

В соответствии с п. 4 Руководства по организации деятельности штатных военных оркестров Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указанным выше Приказом, следует, что оркестр является профессионально-творческим коллективом.

С учетом включения периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, получивших надлежащую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы ФИО2 в специальный стаж, ввиду того, что документов, подтверждающих факт работы истца именно в должностях, поименованных в соответствующем Списке, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи