Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21619/2022[88-27620/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Якубовской Е.В, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Центр крови" о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО16 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ Республики Крым "Центр крови", в котором просил признать решение об отстранении его от донорства незаконным, обязать ответчика восстановить статус здорового донора ФИО1 и его нарушенное право на сдачу крови и ее компонентов; обязать ответчика исключить данные ФИО1 из банка, лиц отстранённых от донорства, взыскать с ответчика компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 80 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2021 года ответчиком отказано в приеме крови истца со ссылкой на новое распоряжение Министерства здравоохранения Российской Федерации, которое с 1 января 2021 года запрещает допускать инвалидов к сдаче крови и её компонентов. По мнению истца, который является инвалидом 2-й группы, указанное распоряжение Министерства здравоохранения противоречит Федеральному закону "О донорстве" и Конституции РФ. Истец ежегодно проходил медицинское обследование в учреждении ответчика, никаких противопоказаний для выполнения донорской функции не имеет.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 марта 2022 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО17 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований указывая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суды не дали оценки тому обстоятельству, что истец является дееспособным лицом без противопоказаний, что подтверждено заключением специальной медицинской комиссии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно справке серии КР 12-05 N ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена II группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно установлена II группа инвалидности, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2014 N.

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ГБУ3 "Центр крови" рассмотрено обращение донора ФИО1 и принято решение об отстранении ФИО1 от донорства в связи с инвалидностью.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, нормами Федеральным законом от 20 июля 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", постановления Правительства РФ от 22 июня 2019 года N 797 "Об утверждении Правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ", Приказа Минздрава России от 28 октября 2020 года N 1166н "Об утверждении Порядка прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов", постановления Правительства РФ от 5 августа 2013 года N 667 "Об утверждении Правил ведения единой базы данных по осуществлению мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что оснований для признания незаконным решения врачебной комиссии ГБУЗ "Центр крови" от 15 марта 2021 года не имеется, поскольку наличие инвалидности препятствует для сдачи крови.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды верно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и руководствовались Федеральным законом от 20 июля 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", в части 1 статьи 12 которого закреплено, что донором вправе быть дееспособное лицо, являющееся гражданином Российской Федерации либо проживающим на территории Российской Федерации на законных основаниях не менее одного года иностранным гражданином или лицом без гражданства, достигшее возраста восемнадцати лет или приобретшее полную дееспособность до достижения им возраста восемнадцати лет в соответствии с законодательством Российской Федерации, изъявившее добровольное желание сдать кровь и (или) ее компоненты, прошедшее добровольно медицинское обследование и не имеющее медицинских противопоказаний для сдачи крови и (иди) ее компонентов.

Приказом Минздрава России от 28 октября 2020 года N 1166н утвержден Порядок прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов, согласно пункта 18 раздела 2 Приложения N 2 к которому стойкая утрата трудоспособности (I и II группа инвалидности) отнесена к постоянным медицинским противопоказаниям для сдачи донорской крови и (или) ее компонентов.

Таким образом, в нормативно-правовом акте, регулирующем специальные правоотношения, связанные с донорством, прямо указано, что инвалидность является постоянным медицинским противопоказанием для сдачи донорской крови.

Данное нормативное положение не противоречит Конституции РФ, федеральным законом, правомерно учтено судами при разрешении настоящего спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Якубовская Е.В.

Иванова О.Н.