Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22127/2022[88-27549/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Якубовской Е.В, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Волгодонска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП МО г. Волгодонск "Водоканал", администрации г. Волгодонска об обязании привести участки трубопроводов, напорные коллекторы в соответствии с требованиями законодательства, по кассационной жалобе администрации г. Волгодонска, кассационной жалобе МУП МО г. Волгодонск "Водоканал" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Волгодонска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к МУП муниципального образования г. Волгодонск "Водоканал", администрации г. Волгодонска, в котором, уточнив исковые требования, просил суд обязать МУП МО г. Волгодонск "Водоканал", администрацию г. Волгодонска привести участки трубопроводов-водовод-24, напорные коллекторы К-25, К-5 в соответствие с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие работы: капитальный ремонт 2 ниток водовода В-24 вдоль Жуковского шоссе в г. Волгодонске (участок от водопроводного колодца 2/В24 до ВКП, протяженностью 2677, 08 м, участок от угла поворота 11 до ВКП, протяженностью 2700, 17 м); реконструкцию правой нитки от здания районного насосной станции до камеры 8/25, протяженностью 3539, 82 м.п. и левой нитки от здания районного насосной станции до камеры 106, К25, протяженностью 3463, 15 м.п.; реконструкцию напорного К5 Литер 1, 2 от здания ЦНС до КГ по ул. Степной протяженностью 6977, 09 м и напорного К5 Литер 4, 5 от КНС 6 до очистных сооружений по ул. Складской, 36 протяженностью 1370, 92 м, общая протяженность которого 12633, 74 м.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Волгодонска проведена проверка соблюдения МУП "Водоканал" законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения. В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на 19 мая 2021 года на 612 участках сетей водоснабжения и водоотведения муниципального образования г. Волгодонск, переданных МУП "Водоканал" в хозяйственное ведение, износ составляет 100%. Прокурором г. Волгодонска вынесено представление об устранении требований законодательства при осуществлении услуг по водоснабжению и водоотведению N 7-27-2021 от 24 мая 2021 года. Согласно ответу директора МУП "Водоканал" на представление прокурора г. Волгодонска часть участков сетей, имеющих важное значение в системе водоснабжения и водоотведения города, требует принятия безотлагательных мер по реконструкции и капитальному ремонту, поэтому для уменьшения износа сетей необходимо выполнить перекладу не только в рамках производственной программы, но и обеспечить выполнение мероприятий по капитальному ремонту, а также аварийно-восстановительные работы за счет собственных средств или выделяемых бюджетных средств любого уровня. Однако, из-за образовавшейся задолженности населения и предприятий на 1 июля 2021 года в размере 163, 137 млн. руб, МУП "Водоканал" не имеет возможности произвести своевременную замену наиболее изношенных участков трубопроводов.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. На МУП МО г. Волгодонск "Водоканал", администрацию г. Волгодонска возложена обязанность привести участки трубопроводов-водовод-24, напорные коллекторы К-25, К-5 в соответствие с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие работы: капитальный ремонт 2 ниток водовода В-24 вдоль Жуковского шоссе в г. Волгодонске (участок от водопроводного колодца 2/В24 до ВКП, протяженностью 2677, 08 м, участок от угла поворота 11 до ВКП, протяженностью 2700, 17 м.); реконструкцию правой нитки от здания районного насосной станции до камеры 8/25, протяженностью 3539, 82 м.п. и левой нитки от здания районного насосной станции до камеры 106, К25, протяженностью 3463, 15 м.п.; реконструкцию напорного К5 Литер 1, 2 от здания ЦНС до КГ по ул. Степной протяженностью 6977, 09 м и напорного К5 Литер 4, 5 от KHC 6 до очистных сооружений по "адрес" протяженностью 1370, 92 м, общая протяженность которого 12633, 74 м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2022 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Волгодонска просит отменить судебные постановления, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что суд первой инстанции неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им ненадлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. В обоснование жалобы указано, что в решении отсутствует ссылка на документы, подтверждающие правомочность ответчиков на выполнение работ по реконструкции коммуникаций. Администрация г. Волгодонска принимает все возможные меры для устранения износа системы и производства ее ремонта (реконструкции). Судом определен срок, невозможный для исполнения решения. Вывод судов о том, что износ системы водоснабжения, постоянные прорывы в сетях приводят не только к потере воды при передаче водоснабжения, уменьшению объема поставляемой потребителям воды и как следствие, увеличению тарифов, но также и к снижению качества питьевой воды, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, опровергается отчетами по результатам микробиологических и химических исследований питьевой воды в распределительной сети после порывов, а также отчет по результатам испытаний питьевой воды, согласно которых качество питьевой воды находится в пределах нормы. Наличие прорывов не влияет на установленные тарифы, а материалами дела подтверждается их устранение в установленные законом сроки. Администрация г. Волгодонска как исполнительно-распорядительный орган приняла все зависящие и возможные от нее меры по организации в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения, в том числе и определилгарантирующую организацию. Кассатор полагает, что отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, судом не определена возможность выполнения работ ответчиками.

В кассационной жалобе МУП МО г. Волгодонск "Водоканал" также просит отменить судебные постановления, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что резолютивная часть решения суда не содержит указания, кто из ответчиков и какие конкретно действия должен совершить в целях восстановления нарушенных прав. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомочность МУП МО г. Волгодонск "Водоканал" на проведение реконструкции, деятельность ответчика является строго целевой, это организация водоснабжения и водоотведения. Работы по капитальному ремонту и реконструкция объекта включить в производственную программу не представляется возможным. Исполнить решение в установленный судом срок невозможно, ориентировочно продолжительность выполнения мероприятий по реконструкции составляет 3 года. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия конкретных фактов нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц действиями либо бездействием ответчика.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в муниципальном образовании г. Волгодонск является МУП МО г. Волгодонск "Водоканал", учредителем которого является администрация г. Волгодонска. В целях реализации уставных целей МУП "Водоканал" в его хозяйственное ведение переданы сети водоснабжения и водоотведения, расположенные в границах муниципального образования г. Волгодонск.

Согласно условиям договора о передаче муниципального имущества г. Волгодонска в хозяйственное ведение N 1 от 11 марта 2008 года, перечень которого содержится в общем списке основных средств, предприятие (МУП "ВКХ") имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом для осуществления всех видов деятельности, предусмотренных Уставом предприятия, в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 2.1). Предприятие обязано осуществлять все необходимые меры по обеспечению, сохранности, ремонту, рациональному использованию муниципального имущества, обеспечивать его технический надзор, хранение и учет (пункт 2.7).

В ходе проведенной прокуратурой г. Волгодонска проверки установлено, что по состоянию на 19 мая 2021 года на 612 участках сетей водоснабжения и водоотведения муниципального образования г. Волгодонск, переданных МУП "Водоканал" в хозяйственное ведение, износ составляет 100%.

Прокурором г. Волгодонска вынесено представление об устранении требований законодательства при осуществлении услуг по водоснабжению и водоотведению N 7-27-2021 от 24 мая 2021 года.

Согласно ответу директора МУП "Водоканал" на представление прокурора г. Волгодонска часть участков сетей, имеющих важное значение в системе водоснабжения и водоотведения города, требует принятия безотлагательных мер по реконструкции и капитальному ремонту, поэтому для уменьшения износа сетей необходимо выполнить перекладу не только в рамках производственной программы, но и обеспечить выполнение мероприятий по капитальному ремонту, а также аварийно-восстановительные работы за счет собственных средств или выделяемых бюджетных средств любого уровня. Из-за образовавшейся задолженности населения и предприятий на 1 июля 2021 года в размере 163, 137 млн. руб, МУП "Водоканал" не имеет возможности произвести своевременную замену наиболее изношенных участков трубопроводов.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что на гарантирующую организацию МУП МО г. Волгодонск возложены обязательства по обеспечению холодного водоснабжения и (или) водоотведение. Износ системы водоснабжения, постоянные порывы в сетях приводят не только к потере воды при передаче водоснабжения, уменьшению объема поставляемой потребителям воды, но также и к снижению качества питьевой воды, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В части 1 статьи 10 и части 5 статьи 41 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры по обеспечению безопасности централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций; разрабатывать производственные программы на срок действия регулируемых тарифов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Доводы кассационных жалоб ответчиков были предметом апелляционного рассмотрения, обоснованно отклонены.

Так, отклоняя довод о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, суд апелляционной инстанции указал на то, что как МУП "Водоканал", так и его учредитель и собственник спорных сетей - администрация г. Волгодонска обязаны принимать своевременные и достаточные меры к проведению капитального ремонта и реконструкции водопроводных сетей дли обеспечения прав жителей г. Волгодонска.

Указание кассаторов на отсутствие доказательств противоправной деятельности ответчиков, которая влечет за собой нарушение условий жизнедеятельности населения города и создает угрозу их жизни и здоровью, было признано несостоятельным на том основании, что, из представленных сведений о состоянии спорных сетей в период 2019-2021 годы следует, что на участках трубопроводов В24, напорного коллектора К25, напорного и самотечного коллектора К 25 неоднократно происходили порывы, образовывались провалы в местах нахождения указанных трубопроводов. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что принимаемых МУП "Водоканал" мер для устранения аварийных ситуаций явно недостаточно для приведения спорных сетей трубопровода в надлежащее состояние, которое позволяет обеспечить бесперебойное водоснабжение муниципального образования г. Волгодонск. Износ системы водоснабжения, постоянные порывы в сетях, как следствие, приводит и к снижению качества питьевой воды, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы кассационных жалоб в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Волгодонска и МУП МО г. Волгодонск "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Якубовская Е.В.

Иванова О.Н.