Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-22148/2022[88-27125/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Азмеева З.Э. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года по иску Азмеева Зекирья Энверовича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о понуждении осуществить технологическое присоединение, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Азмеев З.Э. обратился в суд к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", в котором с учетом уточнений просил возложить на ГУЦ РК "Крымэнерго" обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить свои обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", убытки в связи с наймом жилья в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты", ссылаясь на неисполнение ответчиком условий заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июля 2021 года исковые требования Азмеева З.Э. удовлетворены частично. На ГУП РК "Крымэнерго" возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: "адрес", в соответствии с условиями договора N об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

С ГУП РК "Крымэнерго" в пользу Азмеева З.Э. взыскана неустойка за нарушение срока, исполнения обязательства по договору в сумме "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, убытки в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ГУП РК "Крымэнерго" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года решение в части взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу Азмеева З.Э. убытков в размере "данные изъяты" рублей отменено, в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

Решение в части взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу Азмеева З.Э. неустойки, штрафа изменено, размер неустойки уменьшен до "данные изъяты", размер штрафа до "данные изъяты" рублей.

Также решение изменено в части размера государственной пошлины, которая уменьшена до "данные изъяты" рубля.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы условия договора при расчете неустойки, кроме того, полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о несении расходов за наем жилья.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции с сохранением решения районного суда судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Азмеев З.Э. заключил с ГУП РК "Крымэнерго" договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца - электроустановки индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 38 кВ (л.д. 7-10).

Пунктом 8 договора стороны предусмотрели обязанности истца, среди которых обязанность внести плату за технологическое присоединение в размере "данные изъяты" рублей, определенном пунктом 10 договора, и уведомить сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца, указанные в технических условиях.

Пунктом 6 договора установлена обязанность сетевой организации не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора (6 месяцев), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В рамках своих обязательств по договору ответчик выдал истцу технические условия по присоединению к электрическим сетям, согласно которым, на истца была возложена обязанность: установить на границе объекта вводно-распределительное устройство и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности, а также подключить вводно-учетное устройство по линии электропередачи от точки присоединения и выполнить мероприятия по организации учета электроэнергии по вновь сооруженным объектам.

Срок действия технических условий определен сторонами - два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил ответчику оплату услуг за технологическое присоединение в размере "данные изъяты" рублей.

Истцом в полном объеме выполнены выданные ему, ответчиком технические условия, что стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору технологического присоединения не исполнил, в связи с чем, Азмеев З.Э. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст.ст. 309, 310, 719, 779-782 ГК РФ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, пришел к выводу о незаконности бездействия ответчика по не исполнению в установленный срок обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления и об обоснованности заявленных исковых требований о возложении обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения.

Кроме того, разрешилвопрос о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, связанных с наймом жилья в размере "данные изъяты" рублей, и, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, размер которого определен в "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с решением суда, указав на неверное определение юридически значимых обстоятельств при разрешении требований о взыскании неустойки, поскольку при определении его размера судом не учтено, что в п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили предельный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, указав, что ее размер не может превышать, совокупный размер неустойки за год просрочки, следовательно, предельный размер неустойки в силу действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора составляет "данные изъяты".

Кроме того, установив, что каких-либо доказательств в подтверждение несения расходов по оплате за наем жилья истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, а представленные распоряжения на перевод денежных средств с банковской карты Азмеева З.Э. не содержат полных данных получателя перевода, а именно фамилии и отчества, в графе "назначение перевода" отсутствует ссылка на договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, либо на осуществление переводов в счет оплаты жилья, учитывая, что истец зарегистрирован по месту постоянного жительства в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о необоснованном удовлетворении требований в части взыскания убытков.

В этой связи суд апелляционной инстанции изменил решение в части размера неустойки, штрафа, который снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ до "данные изъяты" рублей, а также отменил решение в части удовлетворения требований о взыскании убытков.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в судебном акте.

При этом доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении неустойки и штрафа не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Определяя размер неустойки, суд нижестоящей инстанции, руководствуясь положениями договора от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 16 Правил N 861, правильно определив фактические обстоятельства дела, взыскал неустойку, установленную в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, при этом доводы истца о том, что ответственность за нарушение обязательства, установленная пунктом 17 договора распространяется только на сетевую организацию основан на ошибочном толковании как его условий, так и приведенных положений действующего законодательства.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, в том числе, и наличие таких убытков, однако представленные в материалы доказательства, как установлено судом апелляционной инстанции, объективно не подтверждают факт непосредственной оплаты истцом обязательств, вытекающих из договора найма от 31.03.2020г, судебная коллегия полагает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков обоснованными, а доводы кассатора - несостоятельными к отмене правильного по существу судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азмеева З.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи