Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22374/2022[88-27624/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 10 января 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 255 370 рублей 80 копеек, штраф в размере 102 000 рублей, неустойка в размере 102 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения судом норм процессуального права. Кассатор ссылается на отсутствие в материалах дела резолютивной части апелляционного определения, которая была оглашена в судебном заседании 27.04.2022 года, что является безусловным основанием для отмены постановленного судебного акта.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

23.09.2019 года ответчику направлена претензия с приложением необходимых документов с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 10 600 рублей, что подтверждено копией платежного поручения N80306 от 23.09.2019г.

Истец обратилась к Финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения обращения было вынесено решение, с которым ФИО1 не согласилась, что явилось основанием для обращения в суд.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв во внимание заключение эксперта ООО "Легал Сервис", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по оплате независимой оценки, компенсации в возмещение морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что они не соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ, положениями ст. 222 ГПК РФ, установив, что решение финансового уполномоченного по обращению потребителя было подписано 13 декабря 2019 года, вступило в силу 27 декабря 2019 года, последним днем обращения в суд являлось 20 февраля 2020 года, иск поступил в суд 03 февраля 2021 года, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом 30-дневный срок для обращения в суд, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленного судебного определения.

Выводы суда апелляционной инстанции об оставлении заявленного иска без рассмотрения являются правильными, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ.

В указанной части апелляционное определение кассатором не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки обоснованности выводов суда апелляционной инстанции в части оставления иска без рассмотрения.

Ссылка кассатора на отсутствие в материалах дела резолютивной части апелляционного определения, которая была оглашена в судебном заседании 27 апреля 2022 года своего подтверждения в ходе кассационного пересмотра обжалуемого судебного акта не нашла.

Данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2022 года из которого следует, что судебной коллегией по выходу из совещательной комнаты было оглашено апелляционное определение, разъяснен срок и порядок обжалования апелляционного определения, при этом ссылки на оглашение резолютивной части апелляционного определения и составления полного текста апелляционного определения, в протоколе не имеется.

Таким образом, вопреки позиции кассатора, каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных положениями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции в ходе апелляционного рассмотрения дела, не допущено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.