Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22780/2022[88-28118/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении указанных земельного участка и жилого дома в наследственную массу после смерти матери - ФИО8

Требования мотивированы тем, что их отцу - ФИО4 был предоставлен земельный участок, площадью 0, 07 га по адресу: "адрес" (в настоящее время "адрес"), на котором отец, находясь в браке с их матерью ФИО8, осуществил строительство жилого дома. В 2008 году ФИО8 умерла, дочери вместе с отцом вступили в наследство, подав заявление о вступлении в наследство нотариусу. На указанное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Истцы считают, что в спорном имуществе имеется доля наследодателя ФИО8, однако, отец заключил договор дарения указанных жилого дома и земельного участка с ФИО2, чем нарушил их права.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. Договор дарения от 17 октября 2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2, в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Аннулированы записи государственной, регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N и N. Земельный участок площадью 700+/-9 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенные на нем жилой дом литер А, инвентарный N, общей площадью 60, 4 кв.м, жилой площадью 36, 3 кв.м, этажностью - наземный этаж, пристройка литер А, гараж литер Г, летняя кухня литер Г1, сарай литер Г2, погреб подлитер Г2, баня литер Г3, сарай литер Г4, сарай литер Г5, уборная литер Г6, иные дополнительные сооружения, включены в наследственную массу после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2022 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что отсутствие в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок не является основанием для утверждения, что земельный участок не может быть предметом наследования. С того момента, как возникло основание для регистрации права, правоприобретатель и его контрагент по сделке не вправе недобросовестно ссылаться на отсутствие в ЕГРН соответствующей записи. Жилой дом как объект возник в 1990 году и являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО14.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО3, ФИО13, ФИО4 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4

В период брака ФИО4 на основании решения исполкома Таманского сельского совета народных депутатов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, площадью 0, 07 га, расположенный по адресу: "адрес" (в настоящее время "адрес").

На указанном земельном участке супругами возведен жилой дом лит. А, общей площадью 60, 4 кв.м, жилой площадью 36, 3 кв.м, этажность - 1, а также пристройка лит. А, гараж лит. Г и иные постройки.

Доля в праве на указанное имущество не вошла в состав наследственного имущества после смерти ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 (супруга ФИО4) заключен договор в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес". Согласно договору дарения ФИО4 безвозмездно передано в собственность ФИО2 указанное недвижимое имущество. Произведены записи государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N и N.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что, подписывая договор дарения, ФИО4 распорядился всем имуществом без выдела наследственных долей истцов, в связи с чем признал заключенный договор дарения от 17 октября 2018 года недействительным, применил последствия недействительности сделки.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменила его.

В ходе апелляционного рассмотрения судом установлено, что в производстве нотариуса Темрюкского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело N, открытое к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследники первой очереди дочери - ФИО3, ФИО13, муж - ФИО4 обратились с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в числе наследуемого имущества после смерти ФИО8 земельный участок из земель сельскохозяйственного рачения - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 10003 кв.м, по адресу: "адрес" не значится.

Из выписки из похозяйственной книги N, лицевой счет 665 о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 1997 года по 2001 год сделана запись о том, что ФИО4 на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес".

По данным выпискам из ЕГРН следует, что земельный участок по адресу "адрес" площадью 700 кв.м. принадлежал ФИО4 на праве собственности, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ N.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 218, 256, 269, 572, 1112, 1113, 1142, 1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, 34, 36, 39 Семейного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что на момент открытия наследства в 2008 году спорный земельный участок не находился в собственности ФИО14 M.X, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", оформлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд апелляционной инстанции применил положения статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, указав на то, что оформление наследственных прав, выдел доли наследодателя для включения в наследственную массу является правом, а не обязанностью, срок давности для защиты нарушенного права по настоящему делу истек, истцы утратили право требовать включения имущества/его доли в наследственную массу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В статье 269 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке здании, сооружении и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по наследству не передается.

Позиция кассатора, изложенная в жалобе, противоречит действующим нормам права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, частям 1 и 2 статьи 34, частям 1 и 2 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К общему имуществу супругов помимо прочего относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после открытия наследства после смерти матери ФИО8 ее наследники - истцы ЛюкшинаТ.М, ФИО1 в судебные инстанции о выделе доли наследодателя для включения в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования не обращались. Судом верно отмечено, что факт подачи заявления нотариусу о вступлении в права наследования к имуществу наследодателя ФИО8 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", в данном случае правового значения не имеет, поскольку законодательно установлен иной порядок. При этом срок исковой давности по требованиям о включении имущества в наследственную массу истек.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Установив фактические обстоятельства дела, соответствие оспариваемого договора положениям статей 420, 423, 425, 432 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что основания для признания его недействительным, предусмотренные законом, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.