Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22911/2022[88-28138/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования городского округ город-курорт Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года по гражданскому делу по иску администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя администрации муниципального образования городского округ город-курорт Сочи ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки-трехэтажный объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации города Сочи поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов установленным обстоятельствам дела и неверной оценки доказательств по делу. Кассатор полагает, что судом оставлены без внимания и надлежащей оценки результаты обследования спорного объекта, в соответствии с которыми представителем администрации выявлен факт несоответствия объекта параметрам площади застройки, указанным в уведомлении о планируемом строительстве. Указанное строение возведено в нарушение земельного законодательства и в отсутствие разрешительной документации. Также указал, что ФИО8 осуществлена продажа 1/6 доли спорного жилого дома и земельного участка ФИО2, что свидетельствует о том, что спорный объект не отвечает признакам индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи, и относится к многоквартирному жилому дому.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2020 г.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: г. ФИО6 "адрес", участок 172/1 имеет следующие характеристики: площадь - 750 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Сектором по Адлерскому району отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи 28.02.2020 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

В результате обследования истцом установлено, что площадь застройки составляет 174 кв.м, общая площадь здания ориентировочно составляет 522 кв.м, что существенно превышает сведения, указанные в уведомлении о строительстве.

В материалах делах имеется Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома" от 17 июля 2019 года (стр. 19 дела), где установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: количество надземных этажей - 3; площадь застройки - 157, 4 кв.м.; минимальные отступы от границ земельного участка -3 (три) метра; высота - 11, 9 метров; коэффициент использования территории (КИТ) - 0, 6 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 450 кв.м.; максимальная площадь застройки земельного участка ? 50%.

Согласно "Уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке" от 24 июля 2019 года N 2080, администрацией города Сочи сообщалось, что в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного в территориальной зоне "Ж-2", установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: минимальные отступы от границ земельного участка - 3(три) метра; предельная высота -15 (пятнадцать) метров; коэффициент использования территории (КИТ)-0, 6 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 450 кв.м.; максимальная площадь застройки земельного участка ? 50%.

Согласно заключению эксперта действительного члена "Саморегулируемой организации судебных экспертов" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: г. ФИО6, "адрес" "адрес" в планировочном отношении имеет простую прямоугольную конфигурацию в плане, по наружным параметрам 18, 3мх8, 6м.; площадь застройки составляет 157, 38 кв.м.; количество этажей - 3, высота здания ? 9, 75м, общая площадь жилого дома - 418, 5 кв.м.

К жилому дому имеется самостоятельный подъезд, т.е. имеется транспортная доступность специального и хозяйственного транспорта.

В соответствии с данными геодезических работ и схемой размещения жилого дома - минимальные отступы 3 метра - выдержаны, предельная высота -15 (пятнадцать) метров, по результатам замеров - Дальномер лазерный GLM 500 (Рег.N75550-19) Свидетельство о поверке N2008173 (действительно до 11.11.21) - фактическая высота дома составляет - 9, 35 м. - требование не нарушено, коэффициент использования территории (КИТ)- 0, 6 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены) должна составлять не более 450 кв.м.

Согласно положениям "Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" в зоне Ж-2, коэффициент использования территории (КИТ) - 0, 6 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены) должна составлять не более 450 кв.м.

Жилой дом по адресу: "адрес"1 имеет площадь 422, 1 кв. м. - требование не нарушено.

Таким образом, жилой дом соответствует параметрам установленным в "Уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или содового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке" от 24 июля 2019 года N 2080.

Площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения здания, по внешнему обводу контура фасадных наземных, связанных с землёй и фундаментами, поверхностей наружных стен здания на уровне цоколя (без учёта отмостки).

Экспертом установлено, что фасад жилого дома имеет облицовку, которая не связана с землей. Исходя из СП 54.13330.2016, замеры производились по внешнему обводу контура фасадных наземных, связанных с землёй и фундаментами, поверхностей наружных стен дома. Облицовка жилого дома, (керамогранит и утеплитель) которая не связана с землей. Кроме того, замеры производились от бетонного ограждения, которое установлено по кадастровой - границе участка, а не по декоративному штакетнику. Фактическая площадь застройки жилого дома составляет 18, 30м х8, 6м= 157, 38 кв.м, или 21% - требование не нарушено.

Согласно "Уведомлению об окончании строительства или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома" от 02.03.2020 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" расположенного в территориальной зоне "Ж-2", выстроен объект со следующими параметрами: количество надземных этажей - 3, площадь застройки - 157, 4 кв.м. - требование не нарушено.

По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, администрация города Сочи сообщалось "Уведомлением о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности" от 03 марта 2020 года N 519, уведомляет о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении.

Таким образом, жилой дом соответствует параметрам установленным в "Уведомлении об окончании строительства или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома" от 02.03.2020 года в связи с чем и было выдано "Уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности" от 03 марта 2020 года N 519.

Исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом строился в соответствии и на основании Градостроительных регламентов - Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома" от 17 июля 2019 года, "Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства... " от 24 июля 2019 года N 2080.

Жилой дом соответствует параметрам установленным в "Уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или содового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке" от 24 июля 2019 года N 2080. Жилой дом - не является самовольной постройкой.

Выстроенный жилой дом в полном объеме - соответствует законодательству о градостроительной деятельности, правилам застройки земельных участков под ИЖС.

Экспертом также установлено, что исследуемый индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" участок 172/1, своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Жилой дом не препятствует в пользовании другими домами, находящиеся в том или ином виде права у лиц, являющиеся соседями, не препятствует в проведении ими какого либо ремонта или иного обслуживания строений, не является источником загрязнения окружающей среды и не создает условий для такового; не ухудшает инженерно-геологические условия соседних участков, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Права смежных собственников на расположение спорного объекта индивидуального жилого дома расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" участок 172/1, не нарушаются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что спорное строение отвечает строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в связи с наличием сомнений в обоснованности представленного в материалы дела заключения судебной строительно-технической экспертизы по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно, выводам судебной экспертизы члена "Саморегулируемой организации судебных экспертов" Зиновьевой Э.С. N 6/22 от 14.02.2022 года объект исследования представляет собой - отдельно стоящее здание - жилой дом, этажей 3, прямоугольной формы, имеет прочную связь с земельным участком через фундамент и несущие конструкции, что даёт невозможность перемещение без несоразмерного ущерба. Транспортная связь и подход к объекту исследования обеспечиваются через дорогу общего пользования. Количество этажей- 3 (три) надземных (что соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости); площадь застройки здания- 157, 5 кв.м, (что практически соответствует заявленной в уведомление за номером N2080 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.); площадь здания - 422, 1 кв.; (что соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости); высота здания (с учетом выхода на крышу) - 11, 6 м. (что не превышает заявленной в уведомление за номером N2080 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.)

Обследованием здания установлено, что по функциональному назначению объект исследования относится к гражданским зданиям, по этажности квалифицируется как малоэтажное жилье - это дома высота которых не превышает в большинстве случаев 2-3 этажей. Объект соответствует функциональному назначению индивидуального жилого дома.

Объект исследования пригоден для постоянного проживания граждан, с учетом наличия стен и перегородок, расположения основных комнат, лестниц, помещений вспомогательного использования, высота между перекрытиями должна составлять не менее 2, 50 м, фактически наименьшая высота - 3, 0 м, что соответствует нормам, применяемым к жилым помещениям, исследуемые помещения защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды, коэффициент естественной освещенности в комнатах составляет не менее 0, 5% в середине жилого помещения, комнаты имеют непосредственное естественное освещение, в доме предусмотрено электроснабжение, водоподключение и водоотведение, что соответствует СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, соответствует виду разрешенного использования земельного участка с а именно - индивидуальное жилищное строительство.

Жилой дом построен с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, и не затрагивает интересов третьих лиц.

Исследуемый объект недвижимости, расположен в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", общей площадью 750 кв.м.

Жилой дом не перекрывает подходы и подъезды к соседним земельным участкам и строениям расположенных на них, не препятствует в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями, находящиеся в том или ином виде права у лиц, являющихся соседями, не препятствует в проведении ими какого-либо ремонта, или иного обслуживания.

Объект исследования соответствует зарегистрированному в установленном порядке праву собственности с фактически имеющимися параметрами и индивидуальными характеристиками, соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи Краснодарского края 29.12.2009 г. N 202, в части возведённой этажности и высоты здания, площади застройки и коэффициента использования территории (КИТ), Объект исследования расположен в правомерных границах участка, минимальный отступ соблюден, объект исследования соответствует функциональному назначению, согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", отвечает в части проведенного исследования пунктам требованиям СНиП, а именно отвечает требованиям строительных в том числе антисейсмических норм, противопожарных требований, а также санитарно-эпидимиолгическим требованиям.

Оценив указанное выше заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Возведение строения с нарушением правил принадлежности и целевого использования земли, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что спорный объект недвижимости возведен ответчиками на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, указанный объект соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов, правилам застройки и землепользования на территории города - курорта Сочи, при возведении спорного объекта не допущены нарушения строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией г. Сочи иска являются верными и установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям закона не противоречат.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии спорного объекта параметрам площади застройки, указанным в уведомлении о планируемом строительстве, а также о том, что строение возведено в нарушение земельного законодательства и обладает признаками многоквартирного дома, опровергаются имеющимися в материалах дела заключениями экспертов "Саморегулируемой организации судебных экспертов" ФИО9, ФИО10, согласно выводам которых объект исследования соответствует зарегистрированному в установленном порядке праву собственности с фактически имеющимися параметрами и индивидуальными характеристиками, соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи Краснодарского края 29.12.2009 г. N 202, в части возведённой этажности и высоты здания, площади застройки и коэффициента использования территории (КИТ), объект исследования расположен в правомерных границах участка, минимальный отступ соблюден, объект исследования соответствует функциональному назначению, отвечает в части проведенного исследования пунктам требованиям СНиП, а именно отвечает требованиям строительных в том числе антисейсмических норм, противопожарных требований, санитарно-эпидимиолгическим требованиям, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, и не затрагивает интересов третьих лиц. Объект соответствует функциональному назначению индивидуального жилого дома.

Указанные обстоятельства были установлены как судом первой так и судом апелляционной инстанции, исковой стороной применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Более того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, а потому отсутствие разрешения на строительство как единственного основания для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя о том, что ФИО8 осуществлена продажа 1/6 доли спорного жилого дома и земельного участка ФИО2, что указывает на то, что спорный объект не отвечает признакам индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи и относится к многоквартирному жилому дому, также подлежат отклонению, поскольку отчуждение части жилого помещения не свидетельствует о наличии в спорном строении признаков многоквартирного дома.

Таким образом, вопреки позиции кассатора, обжалуемые судебные акты оснований к их отмене не содержат.

Выраженное заявителем несогласие с выводами судов в части установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.