Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г. N А05-1767/2007 Иск ОАО к Департаменту и Обществу о признании недействительной сделки приватизации Предприятия в части передачи в уставный капитал Общества железнодорожного пути не удовлетворен, поскольку, в частности, истцом пропущен срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2007 г. N А05-1767/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

рассмотрев 16.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская лесоперевалочная база" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2007 по делу N А05-1767/2007 (судья Макаревич И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская лесоперевалочная база" (далее - Лесоперевалочная база, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Архангельской области, открытому акционерному обществу "Трест "Севдревстрой" (далее - ОАО "Севдревстрой", Трест) о признании недействительной сделки приватизации государственного предприятия "Строительно-монтажный трест "Севдревстрой" в части передачи в уставный капитал ОАО "Севдревстрой" железнодорожного пути длиной 591 метр.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сев-Мет" (далее - ООО "Сев-Мет") и муниципальное образование "Город Архангельск" (далее - Муниципальное образование).

Решением суда первой инстанции от 08.05.2007 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 08.05.2007 и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, им не был пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Лесоперевалочная база создана путем преобразования государственного предприятия "Архангельская лесоперевалочная база" в открытое акционерное общество в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, и прошла государственную регистрацию 19.11.1992. В состав приватизированного имущества вошел погрузочный путь N 6, указанный в приложении N 1 к плану приватизации под порядковым номером 73 (инвентарный номер 257).

ОАО "Севдревстрой" создано путем преобразования государственного предприятия "Строительно-монтажный трест "Севдревстрой" и зарегистрировано 15.03.1993. В качестве вклада в уставный капитал Треста были переданы железнодорожные пути, указанные в приложении N 1 к плану приватизации под порядковым номером 54 (инвентарный номер 61).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2005 по делу N А05-1511/05-24 признано право собственности Треста на железнодорожные пути, длиной 591 м, расположенные по адресу: город Архангельск, ул. Дрейера, 67, кадастровый номер 29 22 080202 0015 100270, как на объект, вошедший в состав приватизированного Трестом имущества. На основании решения суда произведена государственная регистрация права собственности Треста.

Трест передал железнодорожные пути в собственность ООО "Сев-Мет" по договору купли-продажи от 18.08.2005. Регистрация перехода права собственности произведена 20.09.2005.

В то же время Лесоперевалочная база является собственником объекта -железнодорожных путей, протяженностью 5 524,7 м, расположенного по адресу: город Архангельск, ул. Пирсовая, д. 20, инвентарный номер 11401001 0069009430, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации. В состав данного объекта входит путь N 6, включенный, по мнению Общества, при приватизации в уставный капитал Лесоперевалочной базы как погрузочный путь N 6.

Лесоперевалочная база, полагая, что принадлежащий ей погрузочный путь N 6 был повторно включен в уставный капитал Треста как железнодорожные пути длиной 591 м, обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства нахождения на момент приватизации на балансе Лесоперевалочной базы и Треста одного и того же объекта, включенного впоследствии в их уставные капиталы. По мнению суда, также не представлены документы, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что путь N 6, входящий в состав объекта железнодорожные пути протяженностью 5 524,7 - это включенный при приватизации в уставный капитал Лесоперевалочной базы погрузочный путь N 6.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Обществом пропущен предусмотренный статьей 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Объективно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности установить тождество спорного объекта с объектами, указанными в документах о приватизации государственного предприятия "Архангельская лесоперевалочная база". Доводы подателя жалобы фактически сводятся к переоценке указанного вывода суда, что не входит в полномочия кассационной инстанции, определенные частью 2 статьи 287 АПК РФ. Поскольку истец не доказал возникновение у него прав на спорный объект ранее передачи этого объекта Тресту в процессе его приватизации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция также считает правильным вывод суда о пропуске Лесоперевалочной базой срока исковой давности. Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположены спорные пути был изъят у Лесоперевалочной базы на основании распоряжения мэра города Архангельска от 29.11.1996 N 876/16р и передан Тресту для целей эксплуатации, в том числе железнодорожные пути. Полагая себя собственником железнодорожного пути, расположенного на данном земельном участке, истец не мог не узнать о том, что Трест считает эти пути своими, поскольку реализует право на получение в пользование земельного участка, занятого спорным объектом недвижимости, то есть фактически оспаривает права истца.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2007 по делу N А05-1767/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская лесоперевалочная база" - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

Е.В. Коняева