Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23479/2022[88-28777/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу представителя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года об отмене определения Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 25 марта 2022 года о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В судебном заседании судом первой инстанции на обсуждение поставлено ходатайство истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 25 марта 2022 года производство по гражданскому делу N 2-965/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу N2-2667/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года определение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 25 марта 2022 года отменено. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года. Полагает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, неверно установлены обстоятельства по делу.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В суд кассационной инстанции поступило заявление представителя ФИО1 о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Рассмотрев заявление представителя ФИО1 о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

С учетом изложенного, судья полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению с оставлением жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390, пункта 5 части 1 статьи 379.1, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу представителя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.Н. Дурнева