Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23673/2022[88-28542/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просил обязать ООО "Севастопольэнерго" перенести линию электропередач за границы земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 октября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Севастопольэнерго" перенести 6 (шесть) железобетонных опор (столбов) и 2 (две) подпорные железобетонные опоры линии электропередач "Отпайка 10 кВ к КТП-1626 от оп. 131, Отпайка 10 кВ к КТП-604 от оп. 116, ВЛ-10кВ ПС-10 л. 13 - КТП-603 л. 1" за границу земельного участка площадью 11832 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии со схемой раздела земель КСП "Красный Октябрь", кадастровый N, принадлежащего ФИО1, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований в иной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" перенести 6 (шесть) железобетонных опор (столбов) и 2 (две) подпорные железобетонные опоры линии электропередач за границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ФИО1, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" в данной части о возложении обязанности совершить определенные действия отказать. В остальной части это же решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, неверного установления фактических обстоятельств дела, а также неверной оценки доказательств по делу. Ссылается на нарушение его земельных прав, которые значительно ограничены возведенными ответчиком опорами линий электропередач на принадлежащем ему земельном участке без согласования с его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, ФИО3 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ N, выданного Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 27 апреля 2009 года являлся собственником земельного участка, расположенного в г, Севастополе, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского совета, под N в соответствии со схемой раздела земель КСП "Красный Октябрь", площадью 1, 1832 га.

Из акта рабочей технической комиссии приема выполненных работ от 3 июня 2019 года следует, что комиссия ООО "Севастопольэнерго" приняла и ввела в эксплуатацию участок ВЛ-10кВ, отпайка от существующей ВЛ-10кВ, КТП 1x25 кВА, участка КЛ-0, 4 кВ.

Согласно данному документу работы по строительству проводились на основании ранее выданных технических условий для присоединения к электрическим сетям от 29 декабря 2017 года, в период с июня 2018 года по апрель 2019 года.

Ввод в эксплуатацию указанного объекта также подтверждается актом ввода в эксплуатацию основного средства ООО "Севастопольэнерго" от 3 июня 2019 года.

10 марта 2021 года ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО3 приобрел вышеуказанный земельный участок.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 24 марта 2021 года, сведения о земельном участке имеет статус "актуальные, ранее учтенные", сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН от 2 июня 2021 года следует, что на объект, принадлежащий истцу зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ; срок действия с 23 марта 2019 года; документ-основание: постановление Правительства Севастополя "Об утверждении Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения "Байдарсткий"" от 29 апреля 2016 года N 408-ПП.

10 марта 2021 года (в день заключения вышеуказанного договора купли-продажи) ФИО3 обращался к ответчику с заявлением, в котором просил разъяснить основания для производства работ по установке опор линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу "адрес" в соответствии со схемой раздела земель КСП "Красный Октябрь".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Севастопольэнерго" ФИО3 разъяснено, что строительство воздушной линии отпайка-10 кВ к КТП-1626 от оп.131, отпайка -10 кВ к КТП-604 от оп.116 ВЛ-10 кВ ПС-10 - КТП-603 л.1 осуществлялось в соответствии с выданными техническими условиями N на основании ПП-861 от ДД.ММ.ГГГГ и разработанной в 2018 году проектной документацией РП 265-92/18-ЭС. Линия электропередач завершена строительством 3 июня 2019 года, на нее подано напряжение и осуществляется передача электроэнергии потребителям.

Аналогичный ответ ФИО3 дан Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю на обращение от 15 марта 2021 года в письме от 13 апреля 2021 года.

Согласно акту обследования границ земельного участка от 12 марта 2021 года, составленному кадастровым инженером Леденёвой З.А, на земельном участке площадью 11832 кв.м, кадастровый N, расположенном по адресу: "адрес" в соответствии со схемой раздела земель КСП "Красный Октябрь", проложена ЛЭП (10 кВ), состоящая из 6-ти железобетонных опор (столбов) и 2-х подпорных железобетонных опор, в результате чего образована охранная зона ЛЭП площадью 4840 кв.м, что ограничивает использование земельного участка по его целевому назначению.

Из балансовой справки по состоянию на 30 августа 2021 года также следует, что на балансе ООО "Севастопольэнерго" действительно находится объект: "Отпайка 10 кВ к КТП-1626 от оп. 131, Отпайка 10 кВ к КТП-604 от оп. 116, ВЛ-10 кВ ПС-10 л. 13 - КТП-603 л. 1", построенный 3 июня 2019 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ООО "Севастопольэнерго" перенести 6 (шесть) железобетонных опор (столбов) и 2 (две) подпорные железобетонные опоры линии электропередач "Отпайка 10 кВ к КТП-1626 от оп. 131, Отпайка 10 кВ к КТП-604 от оп. 116, ВЛ-10кВ ПС-10 л. 13 - КТП-603 л. 1" за границы земельного участка площадью 11832 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии со схемой раздела земель КСП "Красный Октябрь", кадастровый N, поскольку вышеуказанный земельный участок был сформирован и передан в частную собственность 27 августа 2009 года, то есть задолго до постройки линии электропередач и ввода ее в эксплуатацию, ответчиком согласия собственника на такое строительство не получено, а имеющиеся технические условия не свидетельствует о наличии вышеуказанного согласия.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности перенести 6 (шесть) железобетонных опор (столбов) и 2 (две) подпорные железобетонные опоры линии электропередач за границы земельного участка площадью 11832 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии со схемой раздела земель КСП "Красный Октябрь", не согласилась, указав, что данные выводы противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные линии электропередач фактически возведены 3 июня 2019 года, поставлены на баланс ООО "Севастопольэнерго", при этом строительство опор линии электропередач выполнено в соответствии с действующим законодательством при наличии технической документации до приобретения ФИО1 (24 марта 2021 года) права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" в соответствии со схемой раздела земель КСП "Красный Октябрь".

Судебной коллегией также указано, что опоры линий электропередач стоят на балансе ООО "Севастопольэнерго" до приобретения истцом права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, при этом доказательств того, что проходящими через участок истца линиями электропередач нарушены права ФИО1, материалы дела не содержат, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением - "для ведения личного крестьянского хозяйства; для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" по причине прохождения по нему линий электропередачи.

Кроме того, судебной коллегией обоснованно указано на отсутствие доказательств, подтверждающих, что перенос законно установленной линии электропередач не повлечет нарушения прав иных собственников земельных участков.

Помимо этого судом апелляционной инстанции отмечено, что в соответствии с пунктом 10 Правил установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 по согласованию с сетевой организацией в пределах охранных зон допускаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров, полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров, в связи с чем, истец не лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок, производить работы в соответствии с целевым назначением земельного участка.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в том числе установлением особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

В силу п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон) установлено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости. Об этом также указывал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N (2016).

Применительно к вышеизложенному, суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком в установленном порядке получена необходимая для возведения линий электропередач техническая и разрешительная документация, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что перенос опор в настоящее время не повлияет на надёжность и устойчивость электроэнергитической системы в дальнейшем, не возникнет утраты технических характеристик всей линии электропередач, а также исходя из того, что истец при приобретении земельного участка после введения линии электропередач в эксплуатацию не мог не знать о таковой на его земельном участке, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности совершить действия по переносу спорной линии электропередач за границы земельного участка, принадлежащего истцу и отказу в удовлетворении требований истца в данной части.

Доводы кассатора о том, что технические условия не подменяют собой разрешение на возведение ответчиком спорных объектов на принадлежащем истцу земельном участке, обладающих признаками самовольных построек подлежат отклонению, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими, что ответчиком в установленном порядке получена необходимая для возведения линий электропередач техническая и разрешительная документация, а кроме того, спорные линии электропередач фактически возведены до приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и поставлены на баланс ООО "Севастопольэнерго".

Ссылка заявителя на нарушение его земельных прав также подлежит отклонению, поскольку как верно отмечено судом апелляционной инстанции, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что возведенными оборами линий электропередач буду нарушены либо ограничены права истца как собственника земельного участка, материалы дела не содержат, при этом истец не лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок, производить работы в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, однако признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, при этом объективно ничем не подтверждены.

Все доводы заявителя и обстоятельства, с которыми он связывает нарушение его земельных прав не основаны на законе и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы, которые в ходе кассационного рассмотрения своего подтверждения не нашли, выводы нижестоящих судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.