Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23880/2022[88-28558/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таран Валентины Михайловны к администрации муниципального образования Кавказского района о включении в состав наследственного имущества земельной доли и признании на неё права собственности по кассационной жалобе истца Таран Валентины Михайловны на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского районного суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Таран В.М. обратилась в суд иском к администрации муниципального образования Кавказского района о включении в состав наследственного имущества земельной доли и признании на неё права собственности.

В обоснование указала, что ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 декабря 2000 года принадлежала земельная доля площадью 4, 57 га в КФХ "Елена" "адрес".

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание в пользу своей сестры

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, составив завещание в пользу своего сына Карпова B.B.

ФИО12, обратившись к нотариусу, принял наследство.

ФИО11 не оформила надлежащим образом завещанное ей ФИО10 имущество, в частности земельные и имущественные паи в СПК "КАВКАЗ" и КФХ "Елена". В связи с чем ФИО12 не смог оформить свои права на наследство.

С ФИО12 они проживали совместно 17 лет без регистрации брака. ФИО12 при жизни оставил завещание, в котором распорядился принадлежащим ему имуществом в её пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, завещав ей всё своё имущество.

Таран В.М, обратилась к нотариусу и приняла наследство, Оформить наследственные права на земельную долю размером 4, 57 га, оставшуюся после смерти ФИО12, она не смогла, так как он при жизни не оформил на себя данное имущество.

Просила суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 4, 57 гектаров земельного участка, площадью 630425, 82+/-6945м2, с кадастровым номером N, признать за ней, Таран Валентиной Михайловной, право общей долевой собственности на указанную долю земельного участка и возложить на межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам кадастра и картографии обязанность зарегистрировать право собственности за Таран В.М. на земельную долю.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского районного суда от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Таран В.М. отказано.

В кассационной жалобе Таран В.М. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований. Ссылается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Не соглашается с оценкой предоставленных доказательств по делу. Обращает внимание, что с момента регистрации земельной доли площадью 4, 57 га с кадастровым номером 23:09:0101009:10 сделки с этой землей не проводились, следовательно спорная доля входит в состав пая.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу заслуживающей внимания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 декабря 2000 года ФИО10 принадлежала земельная доля площадью 4, 57 га в КФХ "Елена" Кавказского района, расположенная относительно ориентира, расположенного за пределами участка, станица Казанская сектор 23 контур 8 участок находится примерно 1200м от ориентира на сз.(л.д.22), зарегистрировано в ЕГРН 2 февраля 2001 года (л.д.28).

В настоящее время земельный пай находится в аренде у СПК "Аскольский и К".

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), составив завещание ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11(л.д.20), которая в свою очередь оставила 21 февраля 2005 года (л.д.16) завещание на имя своего сына ФИО12, где завещала сыну Карпову жилой дом, постройки в "адрес", земельные и имущественные паи в СПК "Кавказ" и КФК "Елена" и денежный вклад на счете в Кропоткинском отделении Сберегательного Банка РФ.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти ФИО12 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в "адрес". На земельные и имущественные паи в СПК "Кавказ" и КФК "Елена" не были выданы свидетельства о праве на наследство.

ФИО12 составил ДД.ММ.ГГГГ завещание на имя Таран В.М.

В ходе судебного разбирательства третье лицо - руководитель СПК "Аскольский и К" - Аскольский А.В. который арендовал этот земельный пай для выращивания сельскохозяйственных культур подтвердил аренду этого участка, также указывая о приобретении этого пая якобы у Рогозиной А.И.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Таран В.М, суд первой инстанции сделал вывод, что наследодатель ФИО12 не принял наследство в виде земельной доли после смерти матери, в связи с чем отсутствуют доказательства, подтверждающие ему принадлежность спорного земельного участка(доли, пая).

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции и обратил внимание на то, что после смерти ФИО11 её сыном -наследником ФИО12 заявление о принятии наследства в составе земельного участка не подавалось, поэтому ему свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю 4, 57 га в составе земельного участка с кадастровым номером N не выдавалось. Этот вывод противоречит справке- ответу нотариуса (л.д.47) о подаче ФИО12 заявления о выдаче ему дополнительного свидетельства о праве на наследство земельной доли(пая). Однако свидетельство о праве на земельную долю в порядке наследования ему не выдавалось.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов в части отказа во включении в наследственную массу и признания права собственности в порядке наследования на земельный пай (долю) сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Каждый наследодатель (ФИО10, ФИО11, ФИО12) обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и каждый наследник после смерти наследодателя, оставившего завещание принимал наследство.

В материалах дела нет документов, подтверждающих отчуждение земельной доли Рогозиной А.И, на которую ссылается суд, делая вывод, что ФИО12 не мог принять земельную долю по наследству. Зарегистрированное право собственности земельной доли первого наследодателя ФИО10 не оспорено.

Судами также оставлено без внимания и соответствующей правовой оценки то обстоятельство, что ответ нотариуса о невыдаче ФИО12 свидетельства на право в порядке наследования на земельную долю не означает, что он, принимая дом и земельный участок в порядке наследования, не принял другое имущество по наследству, такие же обстоятельства не выяснены и по принятию истицей наследственного имущества после смерти ФИО12(л.д.47).

Отказывая во включении спорной земельной доли в состав наследственного имущества, и делая вывод о непринятии этой доли в качестве наследственного имущества, суды не указали правовые нормы, которые позволяют сделать вывод о том, что принятие части наследства не означает принятие всего наследства, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя, также не приведены правовые нормы выводов о затрагивании каких либо прав ФИО14, и его наследника, который доказательств претензий к предмету рассматриваемого иска не представил.

Нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к неверному разрешению спора в части включения земельной доли в состав наследственной массы и признания права собственности на неё.

При таких обстоятельствах отказ в иске по мотиву отсутствия оснований для включения в наследственную массу земельной доли, в связи с непринятием части наследства и непредставления правоподтверждающих документов для включения в наследственную массу и признания права собственности на неё противоречит приведенным выше нормам материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского районного суда от 19 апреля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судьи.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского районного суда от 19 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судьи.

Председательствующий

Судьи