Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23889/2022[88-29263/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Адыгейский государственный университет" в г. Белореченске к ФИО1 и ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возмещении ущерба, по кассационной жалобе ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в г. Белореченске обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб.; взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 3 августа 2021 года в сумме 58 146, 23 руб, за период с 3 августа 2021 года по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25 декабря 2020 года по 13 октября 2021 года в размере 83 858, 56 руб.; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 619, 25 руб.

Требования мотивированы тем, что в январе 2018 года ответчик ФИО1, являясь директором филиала ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в г. Белореченске и ответчик ФИО2, являясь главным бухгалтером филиала ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в г. Белореченске, оформили по мнимой сделке - договору о получении беспроцентной ссуды, расходные ордера, по которым из кассы бюджетного учреждении выбыли денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб. Согласно расходному ордеру N 7 от 10 января 2018 года ответчику ФИО2 выданы и ею получены денежные средства в сумме 1 000 000 руб, согласно расходному ордеру N 12 от 16 января 2018 года ответчику ФИО2 были выданы и ею получены наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

ФИО1, заведомо зная, что заключение мнимой сделки и совершение незаконных действий с имуществом бюджетного учреждения - распоряжения ими без наличия законных оснований в целях, не соответствующих требованиям закона и Устава университета, совместно с ответчиком ФИО2 причинили прямой имущественный ущерб ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" на сумму 2 000 000 руб. Кроме того, в период незаконного пользования чужими денежными средствами, после их выбытия из кассы учреждения, истцу был причинен имущественный ущерб в виде неполученной выгоды. Письменное требование о возврате незаконно полученных денежных средств было направлено ответчику ФИО2 12 ноября 2020 года с указанием о возврате денежных средств в срок до 25 декабря 2020 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2020 года по 3 августа 2021 года составила 58 146, 23 руб.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в лице филиала ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб. С ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в лице филиала ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25 декабря 2020 года по 13 октября 2021 года в размере 83 858, 56 руб. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в лице филиала ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 619, 25 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указано, что в действиях ФИО1 и ФИО2 присутствуют все условия для возникновения обстоятельства из неосновательного обогащения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" относится к некоммерческим организациям, является бюджетным учреждением, является унитарной некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества университета является Российская Федерация.

Университет является юридическим лицом и имеет в своей структуре филиал в г. Белореченске, который действует на основании утвержденного университетом Положения. Руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании доверенности.

Полномочия филиала ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в г. Белореченске определены Уставом университета, Положением о филиале.

Пунктом 3.3 раздела 3 "Управление филиалом" Положения от 2012 года установлено, что непосредственное управление деятельностью филиала осуществляет директор, назначаемый приказом ректора. Директор филиала действует на основании доверенности, выданной ректором. Полномочия директора по использованию средств финансирования определены пределами действующего законодательства, Уставом Университета, Положением о филиале (пункт 3.3.5 Положения).

В соответствии с п. 3.4 Положения от 2012 года директор филиала вправе по своему усмотрению использовать средства финансирования в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом университета и Положением.

Уставом ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" от 2011 предусмотрено, что Университет осуществляет образовательную деятельность, научную деятельность; организацию проведения общественно значимых мероприятий в сфере образования, науки и молодежной политики.

ФИО1 назначена директором филиала АГУ г. Белореченска с 5 июня 2014 года на основании приказа N 97-к от 5 июня 2014 года.

Согласно доверенности от 5 июня 2014 года филиал Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Адыгейский государственный университет" в лице директора ФИО1, действующая на основании вышеуказанного Приказа и Положения о филиале ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в городе Белореченске, принятым на заседании ученого совета ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" ДД.ММ.ГГГГ, имеет ряд полномочий на заключение различных сделок, право подписывать договоры и передаточные акты, совершать иные действия в интересах образовательного учреждения.

Судами установлено, что в январе 2018 года ФИО1, являясь директором филиала ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в городе Белореченске, и ФИО2, являясь главным бухгалтером филиала ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" в городе Белореченске, оформили договоры о получении беспроцентной ссуды, по которым из кассы бюджетного учреждении выбыли денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб.

ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 2 000 000 руб, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", указал на то, что деятельность по выдаче займов не соответствует целям федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Адыгейский государственный университет" и не указана в его уставе, в связи с чем ответчиками был причинен прямой имущественный ущерб ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" на сумму 2 000 000 руб.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменила его.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ как на приобретателя денежных средств.

При надлежащей и всесторонней оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, верно определив предмет доказывания и распределив его бремя, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что у ответчиков отсутствовало неосновательное обогащение перед истцом, который, в свою очередь, не представил надлежащих доказательств причинения ответчиками прямого действительного ущерба. При этом коллегией отмечено, что надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае будет являться предъявление требований о взыскании суммы займа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что поводом для кассационного вмешательства не является. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Суд нижестоящей инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.