Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24088/2022[88-29010/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаева Улюмджи Юрьевича к акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе представителя истца Кокаева Улюджи Юрьевича-Тахнина А.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Кокаев У.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ИП - глава КФХ) Кокаеву У.Ю. и Кокаеву Ю.У. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 13 ноября 2013 года, удовлетворены встречные исковые требования Кокаева У.Ю. и Кокаева Ю.У. к Банку в части признания кредитного договора N от 13 ноября 2013 года и договора поручительства N от 13 ноября 2013 года незаключенными.

Данным судебным актом установлено, что в период с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года с расчетного счета Кокаева У.Ю, открытого в АО "Россельхозбанк", Банком незаконно удержаны 288 488 рублей в счет оплаты ежемесячных платежей по указанному выше кредитному договору.

Следовательно, с 22 декабря 2020 года у Кокаева У.Ю. возникло право требования с ответчика незаконно удержанных денежных средств.

2 августа 2021 года он направил Банку претензию о выплате незаконно полученных средств в размере 288 488 рублей, указав о праве взыскать с Банка в случае отказа проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и компенсацию морального вреда.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 года, его исковые требования к АО "Россельхозбанк" о взыскании денежных средств удовлетворены, с Банка в его пользу взысканы необоснованно удержанные денежные средства в размере 288 488 рублей.

Просил суд взыскать с АО "Россельхозбанк" в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 724, 36 рублей за период с 28 января 2014 года по 10 января 2022 года (2 905 дней), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 5 140 рублей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 марта 2022 года, с которым согласилась апелляционная инстанция, исковые требования Кокаева У.Ю. удовлетворены частично.

С АО "Россельхозбанк" в пользу Кокаева У.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 259, 80 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя - 7 000 рублей и по уплате государственной пошлины - 400 рублей.

В кассационной жалобе представитель истца Кокаева Улюджи Юрьевича-Тахнин А.Ю, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов и просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Не соглашается с расчётом процентов, произведенных судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами не допущено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, заочным решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 21 августа 2017 года с ИП - главы КФХ Кокаева У.Ю, Кокаева Ю.У. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2013 года N в размере 6 242 759, 38 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 488, 95 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 июля 2020 года заочное решение суда от 21 августа 2017 года отменено, дело направлено в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

Вступившим в законную силу решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" отказано, встречные исковые требования Кокаева У.Ю. и Кокаева Ю.У. к Банку удовлетворены частично: признаны незаключенными кредитный договор N от 13 ноября 2013 года и договор поручительства физического лица N от 13 ноября 2013 года.

В последующем решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 года, исковые требования Кокаева У.Ю. к АО "Россельхозбанк" о взыскании денежных средств были удовлетворены, с Банка в пользу Кокаева У.Ю. взысканы денежные средства в сумме 288 488 рублей как незаконно списанные ответчиком со счета истца в период с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года в счет погашения задолженности по признанному в судебном порядке незаключенным кредитному договору N от 13 ноября 2013 года.

Приведенные выше судебные акты в силу положений части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Принимая обжалуемые судебные акты и возлагая на АО "Россельхозбанк" обязанность по выплате Кокаеву У.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений изложенных в пункте 57 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из того, что период исчисления процентов определен с момента вступления в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 октября 2021 года (22 декабря 2021 года) по день принятия решения (9 марта 2022 года), то есть в сумме 6 259, 80 рублей.

При этом апелляционная инстанция правомерно указала, что обязанность ответчика по уплате процентов, возникает со дня вступления в законную силу судебного постановления, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненного ему вреда.

Данная правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении суда с учетом апелляционного определения, является правильной, выводы судов мотивированны, отвечают установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, и постановлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы о том, что право Кокаева У.Ю. на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами возникло со дня вступления в законную силу судебного постановления, которым удовлетворены его требования о возмещении причиненного Банком вреда, то есть с 22 декабря 2021 года, правильными, отклоняя доводы кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости её повторного приведения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильного судебного постановления, судом не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Кокаева Улюджи Юрьевича-Тахнина А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи