Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24313/2022[88-29157/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда по кассационной жалобе ФИО5, ФИО4 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от15 ноября 2021 года ФИО5 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

18 января 2022 года ФИО5, ФИО4 посредством почтовой связи подали частную жалобу на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от24 января 2022 года частная жалоба ФИО5, ФИО4 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 ноября

2021 года возвращена заявителям в связи с истечением срока для обжалования, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от30 мая 2022 года определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2022 года как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года ФИО5 было отказано в удовлетворении заявления.

С учетом положений статьи 332 ГПК РФ, последним днем срока подачи частной жалобы на указанное определение суда являлось 6 декабря 2021 года.

Согласно оттиску почтового штемпеля на описи вложения в почтовый конверт, частная жалоба направлена ФИО5, ФИО4 в суд посредством почтовой связи 18 января 2022 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

В частной жалобе заявители не ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 107, 108, 109, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возвращении заявителя частной жалобы ввиду пропуска установленного законом процессуального срока на подачу частной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с выводами суда, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5, ФИО4 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин