Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24418/2022[88-29614/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу представителя ФИО1 на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 марта 2022 года о возврате искового заявления и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 марта 2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения сроком до 18 марта 2022 года, в связи с тем, что заявителем не выполнены требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 марта 2022 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков в срок, установленный в определении суда от 09 марта 2022 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 18 мая 2022 года определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 марта 2022 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 18 мая 2022 года, как незаконных, и просит направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

В обоснование требований указывает, что суд несвоевременно выслал копию определения от 09 марта 2022 года об оставлении искового заявления без движения и установилнеразумный срок для исправления недостатков. Считает, что требование суда о предоставление оригиналов квитанций об оплате государственной пошлины не основаны на законе. Выражает несогласие с тем, что государственная пошлина должна быть оплачена в размере 5836 рублей 98 копеек.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03 марта 2022 года представитель ФИО1 подал в Дзержинский районный суд города Волгограда в электронном виде исковое заявление к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается квитанцией об отправке.

Исковое заявление оставлено без движения определением суда от 09 марта 2022 года в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены оригиналы документов об оплате государственной пошлины с доплатой, исходя из цены иска, а также не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления. Срок для устранения недостатков был установлен до 18 марта 2022 года (включительно).

Во исполнение определение судьи от 09 марта 2022 года ФИО1 в электронном виде представлены в суд фото-скан почтовой квитанции о направлении искового заявления ответчику. Также указано, что оригиналы квитанций об оплате государственной пошлины будут представлены в судебное заседание.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме не устранены.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (част 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются (пункты 1 - 7 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Одним из оснований для оставления искового заявления без движения явилось непредставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Однако, как следует из материалов дела, истец ФИО1 представила в суд копии квитанций об уплате государственной пошлины.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных материалов усматривается, что в подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления представлены чек - ордер ПАО Сбербанк Волгоградское отделение 8621/781 с отметкой оператора N1406601(документ исполнен), чек - ордер ПАО Сбербанк Волгоградское отделение 8621/781 с отметкой оператора N1406601(документ исполнен) с указанием всех реквизитов, по которым может быть проверена уплата государственной пошлины в случае возникших у суда сомнений.

Кроме того, вывод суда о том, что представителем истца представлены копии квитанций по оплате государственной пошлины по иным делам, является преждевременным. Из представленных платежных поручений не следует, что государственная пошлина уплачена по какому-либо другому гражданскому делу (не имеется ссылки на номер или наименование дела), сам по себе факт уплаты госпошлины ранее даты обращения в суд с иском не может свидетельствовать о невнесении денежных средств в соответствующий бюджет за выполнение конкретного процессуального действия.

На основании изложенного оснований для возвращения заявителю по мотиву неустранения, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков, у суда первой инстанции не имелось.

Допущенные нарушения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции повлияли на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кассатора, в связи с чем, обжалуемые определения подлежат отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 мая 2022 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья С.Н. Дурнева