Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24569/2022[88-30411/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилина Михаила Александровича к Акопьяну Петру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Жилина Михаила Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Жилин М.А. обратился в суд с иском к Акопьяну П.И. в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, а именно обязать Акопьяна П.И. привести смежную границу между земельным участком, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", сдт "Орлиные скалы", "адрес", и земельным участком, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", сдт "Орлиные скалы", "адрес", в первоначальное положение, т.е. в соответствие с правоустанавливающими документами на земельный участок N в сдт "Орлиные скалы", путем демонтажа ограждения в виде сетки - "рабица".

В обоснование требований указано, что Жилин М.А. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сдт "Орлиные скалы", "адрес". До регистрации права собственности истца и перехода прав на вышеуказанное имущество, данный земельный участок, площадью 600 кв.м, принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения Бунакову В.С. Согласно чертежу, являющемуся неотъемлемой частью Государственного акта на землю, земельный участок N, граничит в точках от А до Б с землями Сочинского ГПНП, в точках от Б до В- с участком N, в точках от В до А - с участком N. Из генерального плана сдт "Орлиные скалы", также следует, что вышеуказанные земельные участки, являются смежными с земельным участком N. Акопьян П.И, является землепользователем участка N в сдт "Орлиные скалы", смежным с земельным участком N в сдт "Орлиные скалы", принадлежащим истцу на праве собственности. Оба смежных земельных участка, считаются ранее учтенными, но не поставлены на кадастровый учет в уточненных границах в соответствии с действующим законодательством. В связи необходимостью проведения кадастровых работ, Жилин М.А, обратился к кадастровому инженеру Кукса С.А, по вопросу подготовки межевого плана. При проведении инструментальных измерений, кадастровым инженером выявлено, что площадь и конфигурация земельного участка N в с/т "Орлиные скалы" не соответствует конфигурации, указанной в государственном акте. Так, площадь земельного участка N в с/т "Орлиные скалы" по фактическому ограждению составляет 561 кв.м, что на 49 кв.м, меньше площади, указанной в правоудостоверяющем документе на данный земельный участок. Длина стороны, обозначенная в государственном акте точками В и А меньше указанной на 2, 70м. Кроме того, кадастровым инженером установлено, что площадь смежного земельного участка N в с/т "Орлиные скалы" по имеющемуся ограждению составляет 940 кв.м.

При этом, ответчиком Акопьяном П.И, без согласия предыдущего правообладателя земельного участка N с/т "Орлиные скалы", осуществлен перенос ранее существующего ограждения в виде сетки-"рабица" в северной части земельного участка N на расстояние ориентировочно 3 м вглубь.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2021 года исковые требования Жилина М.А. к Акопьяну П.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Акопьян П.И. обязан устранить препятствия Жилину М.А. в пользовании земельным участком, имеющим кадастровый N, а именно Акопьян П.И. обязан привести смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", сдт "Орлиные скалы", "адрес", принадлежащем на праве собственности Акопьяну П.И. и земельным участком с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, по адресу: "адрес", сдт "Орлиные скалы", "адрес", принадлежащем на праве собственности Жилину М.А. в соответствии с правоустанавливающими документами путем демонтажа забора в виде сетки - рабицы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жилина М.А. к Акопьяну П.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В кассационной жалобе Жилин М.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года, оставлении в силе решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2021 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Жилина М.А. - Старикова О.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Акопьян П.И. с представителем Карюк Л.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жилин М.А. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сдт "Орлиные скалы", "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 октября 2020 года заключенного с Бунаковым В.С. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно указанному договору, земельный участок, площадью 600 кв.м, принадлежал Бунакову В.С. на основании Государственного Акта на право пожизненного наследуемого владения от 11 марта 1993 года КК-1 N 426368001628.

Согласно чертежа, являющегося неотъемлемой частью Государственного акта на землю, земельный участок N 28, граничит в точках от А до Б с землями Сочинского ГПНП, в точках от Б до В - с участком N 27, в точках от В до А - с участком N 26.

Ответчик Акопьян П.И, согласно выписке из ЕГРН, является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", сдт "Орлиные скалы", "адрес".

В связи необходимостью проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана в отношении земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, Жилин М.А. обратился к кадастровому инженеру Кукса С.А. При проведении инструментальных измерений, кадастровым инженером было выявлено, что площадь и конфигурация земельного участка N в с/т "Орлиные скалы" не соответствует конфигурации, указанной в государственном акте.

Согласно заключению кадастрового инженера Кукса С.А. (квалификационный аттестат N23-12_935) от 7 мая 2021 года N04/21, площадь земельного участка N в с/т "Орлиные скалы" по фактическому ограждению составляет 561 кв.м, что на 49 кв.м, меньше площади, указанной в правоудостоверяющем документе на данный земельный участок. Так же, длина стороны, обозначенная в государственном акте точками В и А меньше указанной на 2, 70м.

Кадастровым инженером так же установлено, что площадь смежного земельного участка N в с/т "Орлиные скалы" по имеющемуся ограждению составляет 940 кв.м.

Кадастровым инженером указано, что в связи с наличием спора о границах земельного, отсутствием согласования местоположения границ земельного участка, подготовка межевого плана не возможна.

Определением суда от 5 июля 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ГеоМаркет".

Экспертом Тарасовой Е.Г. в заключении N2021-08/15-3 от 27 августа 2021 года установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сдт "Орлиные скалы", участок 27, принадлежащего на праве собственности Акопьяну П.И. не соответствуют конфигурации и площади земельного участка согласно графической части имеющейся в Государственном акте КК-1 N, то есть границам и площади земельного участка, отраженным в первичных землеотводных и правоудостоверящих документах. Площадь фактического пользования земельным участком составляет 823 кв.м, при этом согласно Государственному акту площадь составляет 600 кв.м.

Местоположение указанного земельного участка соответствует сведениям Государственного Акта относительно смежных пользователей.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сдт "Орлиные скалы", участок 28, принадлежащего на праве собственности Жилину М.А. не соответствуют конфигурации и площади земельного участка согласно графической части имеющейся в Государственном акте. Согласно исследовательской части заключения площадь указанного земельного участка согласно Государственному Акту составляет 600 кв.м, по фактическому пользованию - 550 кв.м.

Экспертом так же установлено, что земельный участок с кадастровым номером N с одной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером N а с другой стороны проходит дорога общего пользования. Прохождение границы между указанными земельными участками изменялась неоднократно Акопьяном П.И. согласно его пояснениям, в виду чего площадь земельного участка N меньше площади указанной в Государственном Акте на 50 кв.м.

Экспертом сделан вывод, что собственником земельного участка с кадастровым номером N создаются препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N.

Экспертом разработан вариант устранения выявленного нарушения, путем переноса ограждения расположенного по границе земельного участка от точки Б до В, поскольку ее местоположение исторически не сложилось и неоднократно менялось, в дальнейшем необходимо подготовить межевой план и обратиться с заявлением о кадастровом учете в орган Росрестра.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 3, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком его прав владения частью земельного участка, путем установки ответчиком забора между смежными участками с нарушением и отклонением от границ, установленных Государственным актом КК-1N426368001627.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, указав, что поскольку требования об установлении границ земельного участка истцом не заявлены, а границы земельного участка ответчика не установлены, истцом избран неверный способ защиты своего права, так как, требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются преждевременными.

С указанными выводами судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из приведенных законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками, виндикационного иска, иска о признании права собственности отсутствующим, а определение действительного местоположения таких участков относится к юридически значимым обстоятельствам по делу, подлежащим установлению на основании совокупности всех представленных в дело доказательств.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного 2 июля 2014 г, рассмотрение споров об определении границ земельных участков связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.

Из заключения судебной экспертизы N2021-08/15-3 от 27 августа 2021 года следует, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сдт "Орлиные скалы", участок 27, принадлежащего на праве собственности Акопьяну П.И. не соответствуют конфигурации и площади земельного участка согласно графической части имеющейся в Государственном акте КК-1N426368001627, то есть границам и площади земельного участка, отраженным в первичных землеотводных и правоудостоверящих документах. Площадь фактического пользования земельным участком составляет 823 кв.м, при этом согласно Государственному акту площадь составляет 600 кв.м.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", сдт "Орлиные скалы", участок 28, принадлежащего на праве собственности Жилину М.А. не соответствуют конфигурации и площади земельного участка согласно графической части имеющейся в Государственном акте. Согласно исследовательской части заключения площадь указанного земельного участка согласно Государственному Акту составляет 600 кв.м, по фактическому пользованию - 550 кв.м.

Из пояснений, данных Акопьяном П.И. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что границы его земельного участка согласованы с предыдущим собственником земельного участка N Бунаковым В.С, который сам передвинул границу своего земельного участка на 3 метра, тем самым уменьшив площадь принадлежащего ему земельного участка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, сославшись лишь на то, что границы земельного участка не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства в иске отказал.

При этом, судом апелляционной инстанции не дано надлежащей правовой оценки доводам истца о нарушении его прав действиями ответчика, не приняты во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которым установлено несоответствие площади земельных участков N и N первичным землеотводным и правоустанавливающим документам, а также вышеуказанные нормы права, в соответствии с которыми Жилин М.А. вправе предъявлять иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исходя из вышеизложенного, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, дать оценку доводам сторон и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова